Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2013 от 29.08.2013

Мировой судья Михлик Н.Н.                         Дело № 12-304/2013

РЕШЕНИЕ

08 октября 2013 года

Судья ленинского районного суда г. Смоленска Космачева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООПАЗ УОООП УМВД России по Смоленской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленску от 27.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

ООПАЗ УОООП УМВД России по Смоленской области обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 27 июня 2013 года, в соответствии с которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дионис-плюс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООПАЗ УОООП УМВД России по Смоленской области подана жалоба на указанное постановление с указанием на то, что мировым судьёй неправильно применены нормы материального права и, следовательно, сделан неверный вывод об отсутствии события административного правонарушения, так как законодательством РФ предусмотрена обязанность по направлению уведомления о приостановления действия лицензии, а о не её доведении. Направление приказа о приостановления действия лицензии было произведено Департаментом экономического развития Смоленской области в установленный законом срок, в связи с чем у заявителя имелись основания для составления в отношении ООО «Дионис-плюс» протокола об административном правонарушении..

В судебное заседание представитель ООПАЗ УОООП УМВД России по Смоленской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Директор ООО «Дионис-плюс» ФИО3 и представитель Общества по доверенности ФИО4 жалобу считают необоснованной по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением указанных в п. 1 и 2 данной статьи) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Нормами ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "Дионис-плюс" ФИО5 подано заявление на имя начальника Департамента экономического развития Смоленской области о переоформлении лицензии №, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в связи с исключением из нее торгового объекта по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом экономического развития Смоленской области принят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении лицензии, с использованием нового бланка лицензии серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лицензии продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о переоформлении лицензии направлено начальнику межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области.

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № действие выданной ООО «Дионис-плюс» лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на розничную продажу алкогольной продукции было приостановлено сроком на 6 месяцев, о чем в УМВД России по Смоленской области было направлено уведомление.(л.д. 10, 33).

В адрес ООО «Дионис-плюс» указанный приказ Департамента направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется квитанция с отметкой почты о направлении (л.д. 34,35).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Смоленской области проведена проверка в магазине ООО «Дионис-плюс», расположенном по адресу: <адрес> в ходе которой выявлен факт неисполнения вышеуказанного приказа, выразившийся в реализации Обществом алкогольной продукции.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность Департамента экономического развития Смоленской области не только по направлению уведомления о приостановлении действия лицензии на реализацию спиртосодержащей продукции, но и в первую очередь по надлежащему уведомлению лица о приостановлении лицензии.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, почтовое отправление (почтовый перевод) с уведомлением о вручении" (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) - это почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Как следует из представленной Департаментом экономического развития Смоленской области почтовой квитанции уведомление в адрес ООО «Дионис-плюс» по почте было направлено заказным письмом. Однако, соответствующее уведомление о получении ООО «Дионис-плюс» указанного письма суду не представлено.

В силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Дионис-плюс» было надлежащим образом извещено о приостановления действия лицензии на реализацию спиртосодержащей продукции суду и, соответственно, реализацию алкогольной продукции на момент проверки осуществляло в нарушение указанных правил, суду представлено не было.

При приведенных обстоятельствах мировой судья, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом.

Оснований для удовлетворения жалобы ООПАЗ УОООП УМВД России по Смоленской области судом не усматривается.

Руководствуясь ст.24.5, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Смоленска от 27 июня 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООПАЗ УОООП УМВД России по Смоленской области - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья О.В. Космачева