Решение по делу № 2-1859/2014 ~ М-1472/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-1859/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 17 сентября 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием представителя истца по доверенности Плешковой Н.В., ответчиков Старостина П.Д., Старостиной О.Н., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» к Старостину Павлу Дмитриевичу, Старостиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <сумма> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <сумма> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Старостину П.Д.. На его имя открыт финансово-лицевой счет №, на который производятся начисления за коммунальные услуги, предоставляемый МУП «ПТП ГХ». Согласно развернутой выписке из домовой книги в данной квартире кроме собственника Старостина П.Д. также зарегистрированы: ответчица Старостина О.Н. и несовершеннолетние М.П., <дата> г.р., С.А., <дата> г.р., на которых производятся начисления за коммунальные услуги. МУП «ПТП ГХ» исполнило свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом. В результате нерегулярной и неполной оплаты ответчиками коммунальных услуг на финансовом лицевом счете № накопилась задолженность по оплате за коммунальные услуги, размер которой за период с июня 2012 года по июнь 2014 года (включительно) составляет <сумма> руб., которую и просят взыскать с ответчиков солидарно. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. в равных долях с каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Плешкова Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Старостин П.Д. и Старостина О.Н. в судебном заседании исковые требования истца признали полностью. Пояснили, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), им судом разъяснены и понятны, о чем представили соответствующие заявления.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.210 ГК РФ, ст.158 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> рублей с ответчиков Старостина П.Д. и Старостиной О.Н. солидарно подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежным поручением № от 19.08.2014 (л.д.12).

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в равных долях.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства»– удовлетворить.

Взыскать со Старостина Павла Дмитриевича, Старостиной Ольги Николаевны, солидарно, в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>

Взыскать со Старостина Павла Дмитриевича, Старостиной Ольги Николаевны в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <сумма>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова