Решение по делу № 2-1998/2016 ~ М-2134/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-1998/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года           г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Авериной Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтика Е. В. в лице представителя по доверенности Ситникова О. НикО.ча к Стрелковой В. Н. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Болтик Е.В. в лице представителя по доверенности Ситникова О.Н. обратился в суд с иском к Стрелковой В.Н. о взыскании суммы долга, процентов, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА Стрелкова В.Н. взяла у Болтика Е.В. в долг сумму в размере <>, обязалась произвести возврат долга по первому требованию. ДАТА ответчик произвела возврат по расписке от ДАТА частично суммы долга в размере <>, Дальнейших платежей не поступало. ДАТА ответчик взяла у истца в долг сумму в размере <> под 3 процента ежемесячно без срока возврата. ДАТА ответчик внесла последний платеж в гашение процентов по расписке от ДАТА в сумме <> за ДАТА. В дальнейшем должник отказалась от исполнения своих обязательств. ДАТА должнику направлено требование о возврате суммы долга. В ДАТА почтой было возвращено письмо, направленное должнику. ДАТА истец обратился к мировому судье города Саяногорска за выдачей судебного приказа о взыскании долга, ответчица отменила судебный приказ, доказательства чего находятся у мирового судьи судебного участка № 4 по городу Саяногорску и оригиналы расписок и чеки по оплате госпошлины в суммах <>, <>. Просил взыскать с ответчика по расписке от ДАТА <> по расписке от ДАТА <> из которых долг в сумме <> и проценты в сумме <> за период с ДАТА по ДАТА (за <>), расходы по уплате государственной пошлины в сумме <>, в том числе по госпошлине, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебных приказов в сумме <> и <>

В судебном заседании истец Болтик Е.В., его представитель Ситников О.Н. после неоднократных уточнений исковых требований просили взыскать с ответчика <>, в том числе <> долг по расписке от ДАТА, <> долг по расписке от ДАТА, в том числе <> - основной долг, <> - проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА. Просили уточненные исковые требования, возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме <> в связи с уменьшением исковых требований.

Истец Болтик Е.В. пояснил в судебном заседании, что в счет уплаты долга по расписке от ДАТА им получено в период с ДАТА по ДАТА <> Других выплат ответчик не производила. По расписке от ДАТА на сумму <> он получил от ответчика за период с ДАТА по ДАТА включительно проценты в размере <> по <> ежемесячно. <> он получил от ответчика в счет погашения долга по другим распискам. Подтвердил свою подпись во всех представленных ответчиком записях о возврате долгов.

Ответчик Стрелкова В.Н., ее представитель по доверенности Бастерс И.А. иск не признали, пояснили, что по расписке от ДАТА ответчик возвратила истцу <>, произведя 54 платежа ежемесячно по <> По указанной расписке имеется переплата в сумме <> По расписке от ДАТА ответчиком фактически оплачено <>, в том числе 25 платежей по <>, что составляет <>, ДАТА возвращено <> в счет процентов и основного долга, ДАТА возвращено <> в счет процентов и основного долга. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца Болтика Е.В., его представителя Ситникова О.Н., ответчика Стрелковой В.Н., ее представителя Бастерс И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (часть 2).

В судебном заседании на основании расписки от ДАТА установлено, что ДАТА Стрелкова В.Н. взяла в долг у Болтика Е.В. <>, обязалась вернуть долг по первому требованию.

Ответчиком в подтверждение возврата долга по расписке от ДАТА представлены записи, содержащиеся в тетради, о передаче истцу денежных средств в период с ДАТА по ДАТА ежемесячно по <>, всего 54 платежа на общую сумму <>

Суд учитывает также, что истец в судебном заседании ДАТА подтвердил получение им денежных средств в период с ДАТА по ДАТА ежемесячно по <>, при этом указал, что указанные денежные средства были получены им по расписке от ДАТА в счет процентов в размере 3% в месяц.

Суд учитывает, что расписка от ДАТА не содержит условий о передаче денежных средств в долг под проценты.

Возврат долга по расписке от ДАТА произведен ответчиком в полном размере, что подтверждается записями по возврату долга, содержащимися на трех страницах, представленных ответчиком, за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА

Указанные записи суд считает допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДАТА, учитывая при этом последовательность записей, выполненных ежемесячно, наличие подписей истца в получении <> в указанном периоде ежемесячно.

В связи с этим, объяснения истца Болтика Е.В., данные им в судебном заседании ДАТА о том, что денежные средства в период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА он не получал, суд оценивает критически.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Болтика Е.В. о взыскании с ответчика Стрелковой В.Н. долга по расписке от ДАТА в сумме <> необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца Болтика Е.В. о взыскании с ответчика Стрелковой В.Н. долга в сумме <> по расписке от ДАТА суд учитывает следующее.

По расписке от ДАТА ответчик Стрелкова В.Н. взяла у Болтика Е.В. в долг <> под 3 % ежемесячно.

Истцом после неоднократных уточнений заявлено о взыскании с ответчика долга в сумме <> и процентов за пользование денежными средствами в сумме <> за период с ДАТА по ДАТА.

В судебном заседании установлено, что в период с ДАТА по ДАТА ответчиком уплачено истцу в счет процентов <> что подтверждается записями, содержащимися в тетради, и не оспаривается истцом.

По условиям договора займа., заключенного ДАТА, за период пользования денежными средствами в сумме <> с ДАТА по ДАТА ответчик должна была выплатить истцу проценты в сумме <> и основной долг <>, всего <>

За период с ДАТА по ДАТА ответчиком уплачено <> что не оспаривается истцом и подтверждается записями за период с ДАТА по ДАТА.

ДАТА истцом получено от ответчика <>, что подтверждается выполненной истцом собственноручно записью о получении от ответчика <> за 14 месяцев с ДАТА по ДАТА погашение процентов и части долга.

Указанную запись суд считает допустимым доказательством, подтверждающим уплату ответчиком процентов по расписке от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере <>, а также уплаты долга в размере <>

<> излишне выплачены ответчиком истцу.

При этом судом произведен следующий расчет: <>

Доводы истца о получении им ДАТА <> в счет погашения долга по иной расписке суд считает несостоятельными, учитывая, что указанные записи, выполнены истцом собственноручно.

Истцом в судебном заседании подтверждено получение им процентов в размере <> ежемесячно с ДАТА по ДАТА.

Кроме того, в счет оплаты процентов по расписке от ДАТА истцом учтены денежные средства в размере <>, переданные ответчиком ДАТА за период с ДАТА по ДАТА.

Получение истцом <> в счет погашения процентов за период с     ДАТА по ДАТА подтверждается также записью истца в тетради от ДАТА.

Записи, выполненные истцом ДАТА и ДАТА, являются доказательством, подтверждающим получение истцом процентов в следующие после ДАТА периоды - с ДАТА по ДАТА, и с ДАТА по ДАТА, и с ДАТА по ДАТА, то есть получение им процентов за каждый месяц в период действия договора займа от ДАТА последовательно, месяц за месяцем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о расчете ответчиком с истцом по одному обязательству, возникшему ДАТА.

Доказательств, подтверждающих наличие иных долговых обязательств у ответчика перед истцом в указанный период (с ДАТА по ДАТА), кроме обязательств по расписке от ДАТА, истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Болтика Е.В., заявленные к Стрелковой В.Н. о взыскании долга по расписке от ДАТА в сумме <>, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая заявление истца Болтика Е.В. о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <>, суд учитывает, при подаче иска, цена которого <>, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <>

Впоследствии истцом уменьшены исковые требования до <>

В удовлетворении иска Болтика Е.В. о взыскании со Стрелковой В.Н. долга в сумме <> отказано.

В связи с этим и с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, заявление истца взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме <> является необоснованным.

Размер излишне оплаченной истцом государственной пошлиной в связи с уменьшением исковых требований составляет <> которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Болтика Е. В. в лице представителя по доверенности Ситникова О. НикО.ча к Стрелковой В. Н. о взыскании суммы долга в размере 325 000 руб., процентов в сумме 319800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9648 руб., всего в сумме 654 448 руб. отказать.

Возвратить истцу Болтику Е. В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 172 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2016 года.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2016 года.