Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2015 ~ М-3247/2015 от 28.10.2015

КОПИЯ

№ 2-3452/2015        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 30 ноября 2015 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой ФИО4 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о возложении обязанности по предоставлению копий документов,

УСТАНОВИЛ:

Салтыкова А.М. обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по предоставлению копий документов. В обоснование указала, что между ней и ответчиком заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого АО «<данные изъяты>» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты № на ее имя, копия приложений к договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у истца. Однако на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию так и не получено. Документы, запрашиваемые у ответчика, получены не были. Считает, что ответчиком нарушены положения ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и Банковской деятельности», согласно которым справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. У истца нет возможности получить данные документы самостоятельно. Истец просит возложить обязанность на АО «<данные изъяты>» предоставить копию договора на выпуск кредитной карты № на ее имя, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении для получения корреспонденции. Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик, АО «<данные изъяты>» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по доводам жалобы не предоставил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Из претензии Салтыковой А.М. в адрес АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к исковому заявлению, следует просьба о предоставлении копии договора на выпуск кредитной карты № на ее имя, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения настоящей претензии, просьба произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, просьба перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, расторжении договора на выпуск кредитной карты №. Также в указанной претензии заявлено об отзыве согласия на обработку персональных данных в соответствии с ч.5 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 7).

Согласно светокопии списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению Салтыковой А.М., ООО «<данные изъяты>» в адрес АО «<данные изъяты>» направлено почтовое отправление (л.д. 8-10).

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привела обстоятельств и не предоставила доказательств нарушения либо угрозы нарушения ее прав со стороны ответчика.

Салтыковой А.М. не предоставлено доказательств того, что приложенная к исковому заявлению претензия о предоставлении копии договора на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения настоящей претензии, с просьбой произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, расторжении договора на выпуск кредитной карты №, с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, была направлена Банку. Приложенные в качестве доказательства светокопии не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку они предоставлены в светокопиях и не заверены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.60, ч.2 ст.71 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, приложенная к исковому заявлению светокопия списка почтовых отправлений не свидетельствует о том, что почтовое отправление ООО «<данные изъяты> содержало именно претензию, направленную в адрес Банка Салтыковой А.М.

При отсутствии доказательств наличия спора, а именно доказательств получения Банком претензии о предоставлении копий документов по кредитному делу, расторжении договора, заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных и отказа Банка в предоставлении копий документов, прекращении обработки персональных данных Салтыковой А.М., оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.