Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2017 от 23.11.2017

Дело № 12-270/2017

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу АО «Ставропласт» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Макаровой А.П. от 14.11.2017 № 17-1494/П/1-564/3 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ АО «Ставропласт» (ИНН 2630000067, ОГРН 1022601450915, юридический адрес: 357201, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Московская, 29),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Макаровой А.П. от 14.11.2017 № 17-1494/П/1-564/3 АО «Ставропласт» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Ставропласт» в лице генерального директора Волчанского В.В. подало на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить либо уменьшить размер административного штрафа в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа не учтено проведение обществом комплекса мероприятий, направленных на согласование с Кубанским бассейновым водным управлением программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, графика выпуска (сброса) сточных вод. Размер административного штрафа 50 000 рублей не отвечает целям и задачам административного наказания, его уплата негативно отразится на финансовом состоянии общества.

АО «Ставропласт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд полагает принятое административным органом постановление законным по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, АО «Ставропласт» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1022601450915 с 21.10.2002 и в соответствии с Уставом от 15.06.2017 осуществляет деятельность по производству товаров народного потребления и производственно-технического назначения, изготовлению и ремонту оборудования, инструментов, оснастки, выполнению строительно-монтажных работ, грузовым перевозкам автомобильным транспортом, погрузочно-разгрузочным работам подъемно-транспортными механизмами, выполнению проектно-изыскательских работ, закупке, производству, переработке различных товаров, оказанию различных производственных услуг и др.

У АО «Ставропласт» имеется разрешение № 000142 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 23.07.2013, решение о предоставлении водного объекта в пользование от 26.06.2013 № 575 - сброс сточных вод в реку Кума.

В соответствии с пунктом 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.06.2013 № 575 использование водного объекта (его части), может производиться водопользователем при выполнении им следующих условий, в том числе при ведении регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной по программе, согласованной с отделом водных ресурсов, а также предоставлении в установленные сроки бесплатно результатов таких регулярных наблюдений в вышеуказанный отдел; осуществлении сброса сточных вод в соответствии с графиком их выпуска (сброса), согласованным с уполномоченным органом.

Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в период с 04.10.2017 по 31.10.2017 проведена плановая выездная проверка АО «Ставропласт», в ходе которой выявлено, что в соответствии с письмом Кубанского бассейнового водного управления от 10.10.2017 № 07-12/762 обществом не представлены на согласование следующие документы: программа ведения регулярны наблюдений за водным объектом и его зодоохраной зоной и результаты регулярных наблюдений; график выпуска (сброса) сточных вод, что нарушает условия решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.06.2013 № 575.

В статье 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 ВК РФ использованием водных объектов (водопользование) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской; Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными воднымц объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ (часть 1 статьи 9 ВК РФ).

Согласно статье 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

На основании части 2 статьи 21 ВК РФ в иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 55 ВК РФ к основным требованиям к охране водных объектов относится, в частности, обязанность собственников водных объектов осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений; при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт совершения АО «Ставропласт» вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, в частности: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2017 № 17-1494/П/1-564/1, представлением № 17-1494/П/1-564/4 от 14.11.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, актом проверки № 1701494/П/1 от 31.10.2017, предписаниями об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 31.10.2017 № 2-4, уведомлением о проведении плановой выездной проверки от 21.09.2017, приказами от 21.09.2017 и от 06.10.2017 о проведении выездной плановой проверки в отношении АО «Ставропласт» и внесением в ранее изданный приказ изменений, письмом Кубанского бассейнового водного управления от 10.10.2017, разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 23.07.2013 № 000142.

Установив все фактические обстоятельства по делу, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Ставропласт» состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ.

Данных о нарушении должностным лицом административного органа процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по материалам дела не усматривается.

Вина АО «Ставропласт» заключается в непредставлении в Кубанское бассейновое водное управление на согласование программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, графика выпуска (сброса) сточных вод, как это предусмотрено пунктом 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.06.2013 № 575. При этом доказательства принятия АО «Ставропласт» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения обязанности по соблюдению закона, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Основания для освобождения лица от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Данное правонарушение представляет собой повышенную общественную опасность и могло привести к возникновению необратимых экологических последствий и нанести вред как окружающей среде, так и здоровью граждан.

Наказание АО «Ставропласт» назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ. При этом АО «Ставропласт» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Возможность применения в рассматриваемом случае положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде штрафа отсутствует, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 7.6 КоАП РФ, для юридических лиц составляет менее 100000 рублей.

Ссылка в жалобе на принятие АО «Ставропласт» комплекса мероприятий, направленных на согласование с Кубанским бассейновым водным управлением программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, графика выпуска (сброса) сточных вод, свидетельствует о выполнении им требований представления № 17-1494/П/1-564/4 от 14.11.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Макаровой А.П. от 14.11.2017 № 17-1494/П/1-564/3 о привлечении АО «Ставропласт» к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу АО «Ставропласт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Чернышова