Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-679/2022 ~ М-204/2022 от 24.01.2022

                                                                                                                                 №2-679/2022

УИД 04RS0007-01-2022-000460-90

Определение

24 февраля 2022 года                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Вершняку Александру Андреевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца Ладыгина О.В. сослалась на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 23.10.2018г. был заключен кредитный договор №... согласно которому последнего выдан кредит на сумму 640 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых, однако обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07.12.2021г. образовалась задолженность в размере 517 855 руб. 67 коп., из которых: 438 803 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 68 684 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 6 783 руб. 69 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 583 руб. 73 коп. – неустойка за просроченные проценты, поэтому просила взыскать с ответчика задолженность в размере 517 855 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 378 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», ФИО5 не явились, извещены судом надлежаще.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

           В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из адресной справки, ответчик ФИО5. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> что расположено на территории района Кяхтинского района Республики Бурятия.

          В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче Кяхтинскому районному суду Республики Бурятия по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия

          Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

           Судья:                                      З.В.Гурман