Определение по делу № 2-5394/2013 ~ М-4120/2013 от 22.07.2013

К делу № 2-5394/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«27» августа 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-5394/13 по исковому заявлению Трифоновой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Лобзиной А. М., ООО «Ай Си Эс Тревел Групп» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Е.В. обратилось в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лобзиной А.М., ООО «Ай Си Эс Тревел Групп» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании неустойки и штрафа.

В ходе судебного разбирательства рассматривался вопрос о соблюдении истцом при обращении в суд досудебного порядка урегулирования спора.

Истец – в судебное заседание не явился, подтвердил, что с требованием о расторжении договора к ответчикам не обращался.

Ответчик ООО «Ай Си Эс Тревел Групп» в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, с претензией о расторжении договора истец к ним не обращался.

Ответчик ИП Лобзина А.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких данных, учитывая, что законом для данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого истицей не представлено, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Трифоновой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Лобзиной А. М., ООО «Ай Си Эс Тревел Групп» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании неустойки и штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить Трифоновой Е. В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В течение 15 суток на определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Судья: Татаров В.А.