Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5083/2011 от 19.09.2011

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-5083/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Архаровой Л.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года

дело по частной жалобе Грифенштейн Л.Н. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2011 года, по которому

назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении А.И., умершего 09 декабря 2008 года, и производство по делу в связи с проведением экспертизы приостановлено.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения Изъюровой Т.С., Изъюровой Е.А., представителя ответчика Яганова Н.Н., заинтересованного лица Конановой Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Изъюрова Т.С. обратилась в суд с иском к Грифенштейн Л.Н. о признании недействительным договора дарения ... от 09 апреля 2008 года, заключенного между А.И., умершим 09 декабря 2008 года, и Грифенштейн Л.Н., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за Грифенштейн на жилое помещение и записи в реестре прав.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик и ее представитель с иском не согласились.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Грифенштейн Л.Н. не согласна с определением суда, указывая на его необоснованность, просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьей 216 ГПК Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Как установлено, судом по делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении умершего А.И. для разрешения вопросов касающихся его состояния здоровья в момент составления завещания и последующего заключения договора дарения.

Поскольку при рассмотрении настоящего заявления возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм права, правомерно назначил по данному делу посмертную комплексную экспертизу и приостановил производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствии в связи с этим оснований для назначения экспертизы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные. Несмотря на то, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд вправе рассмотреть дело по существу. Учитывая, что для разрешения дела по существу требуются специальные познания, суд правомерно назначил проведение соответствующей экспертизы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

На основании ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Грифенштейн Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи