Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2012 (2-1318/2011;) ~ М-1377/2011 от 26.12.2011

                    Дело №2-77/1/2012 г.

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Тимашевой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности Карагяур Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

                   27 января 2012 года

гражданское дело по иску Пузанкова С.А. к Андрющенко С.А., Андрющенко А.А., Пузанковой И.С., Городской Управе МО ГП «Город Белоусово» об определении порядка пользования квартирой, заключении отдельного договора найма на квартиру,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Пузанков С.А. обратился в суд с иском Андрющенко С.А., Андрющенко А.А., Пузанковой И.С., Городской Управе МО ГП «Город Белоусово» об определении порядка пользования квартирой <адрес>, заключении отдельного договора найма на квартиру.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что спорная квартира является муниципальной, состоит из трех жилых комнат. Ответчики, указанные в договоре социального найма как члены семьи нанимателя, не добросовестно относятся к своим обязанностям по договору социального найма, оплату коммунальных услуг не производят. На протяжении 6 лет сложился порядок пользования квартирой, при котором он пользуется изолированной комнатой площадью 17,5 кв.м., а ответчики смежными комнатами площадью 18,9 и 13,7 кв.м. Ссылаясь на ст. 62 ч.1, ч.1 и ч.4 ст.16 ЖК РФ просит определить порядок пользования квартирой, закрепив ему для проживания комнату площадью 17,5 кв.м. и обязать Городскую Управу МО ГП «Город Белоусово» заключить с ним договор социального найма на занимаемую комнату.

В судебное заседание истец Пузанков С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Карагяур Е.М. иск поддержала, дала объяснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что фактически в спорной квартире проживают только Пузанков С.А. и Андрющенко А.А.

Ответчики Андрющенко С.А., Андрющенко А.А., Пузанкова И.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика- Городской Управы МО ГП «Город Белоусово» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, которые об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, которая состоит из двух смежных комнат площадью 18,9 кв.м. и 13,7 кв.м. и одной изолированной площадью 17,5 кв.м. Данная квартира была предоставлена сторонам на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и является муниципальной ( л.д.15-16).

По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: Пузанков С.А., его сестра Андрющенко С.А. и ее дети: Андрющенко А.А., Пузанкова И.С. (л.д. 8).

В настоящий момент, в спорной квартире фактически проживают истец и Андрющенко А.А.

В силу ст.60 ЖК РФ в пользование сторонам была предоставлена муниципальная квартира по договору социального найма. Стороны имеют равные права в пользовании данным жилым помещением, что предусмотрено ч.2 ст.69 ЖК РФ. Истцом не представлено доказательств, являющихся основанием для лишения ответчиков возможности пользоваться всем жилым помещением как то предписывает заключенный договор социального найма.

Требования об определении порядка пользования спорной квартирой применимо лишь к имуществу, принадлежащему на праве собственности. В отношении муниципальной квартиры такой порядок не предусмотрен.

Закрепление определенных комнат за сторонами предполагает внесение изменений в договор социального найма, что действующим законодательством также не предусмотрено.

Основания для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой отсутствуют, в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать.

Требования о заключении отдельного договора найма на квартиру производны от требований об определении порядка пользования квартирой, в их удовлетворении и также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пузанкова С.А. к Андрющенко С.А., Андрющенко А.А., Пузанковой И.С., Городской Управе МО ГП «Город Белоусово» об определении порядка пользования квартирой, заключении отдельного договора найма на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

                                  Судья                                     Сизова О.В.

Копия верна. Судья       Сизова О.В.