Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33491/2021 от 15.11.2021

    Судья: Шишков С.В.                                           Дело № 33а-33491/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

        судей Климовского Р.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2021 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 28 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Назаровой О. Ю. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решений от 09 ноября 2020 года об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации прав, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Назарова О.Ю. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении помещений <данные изъяты>, общей площадью 106,3 кв. метров, помещение <данные изъяты>, общей площадью 44,6 кв. метров, помещение <данные изъяты> общей площадью 50,6 кв. метров, помещение <данные изъяты>, общей площадью 66,2 кв. метров, расположенных по адресу: <данные изъяты> к корпус. Просил обязать осуществить кадастровый учет и регистрацию прав административного истца на указанные помещения, по адресу: московская область, <данные изъяты>, на основании решения Королевского городского суда Московской области от 05 мая 2016 года.

В обосновании требований указывалось, что вступившим в законную силу решением суда административному истцу выделены указанные помещения в счет ее долей.

В целях кадастрового учета помещений и регистрации прав на них административный истец обратилась в регистрирующий орган с заявлениями. 06 августа 2020 года кадастровый учет и регистрация прав приостановлены, поскольку в представленном техническом плане некорректно указан способ образования; снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация осуществляется одновременно; в техническом плане неверно указаны кадастровые номера исходного помещения, а также здания.

19 августа 2020 года было подано заявление о внесении изменений в ранее представленные документы с приложениями исправленного технического плана. 28 августа 2020 года вынесено уведомления о неустранении причин приостановления, а именно: снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация осуществляется одновременно и отсутствие технического плана и заявления на оставшуюся в результате раздела часть исходного помещения, принадлежащую ООО «СтройДом-развитие».

Оспариваемыми решениями (приняты в форме уведомлений) от 09 ноября 2020 года № <данные изъяты> отказано в государственной регистрации права, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации.

Данные решения административный истец считала незаконными и нарушающими ее права.

Решением Королевского городского суда Московской области от 28 января 2021 года требования удовлетворены частично. Оспариваемые решения признаны незаконными. На Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Назаровой О.Ю. о государственной регистрации права собственности на помещения <данные изъяты>, площадью 106,3 кв.м., помещения <данные изъяты>, площадью44,6 кв.м., помещения <данные изъяты>, площадью 50,6 кв.м. и помещения <данные изъяты>, площадью 66,2 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, установлены в статье 15 данного Федерального закона.

В соответствии со статьи 41 названного Федерального закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1). Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 указанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Статьей 58 этого Федерального закона предусмотрено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3). В случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется (часть 4). С заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случаях, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи, вправе обратиться: правообладатель соответствующих объектов (пункт 2 части 9).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; в случае неустранения недостатков – в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав может быть отказано (пункт 7 части 1 статьи 26, часть 1 статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1 254 кв.м, принадлежало на праве общей долевой собственности Назаровой О.Ю. (22/100 долей) и ООО «Стройдом-Развитие» (78/100 долей).

Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области от 05 мая 2016 года (с учетом исправления описки определением того же суда от 21 июня 201 года) удовлетворен иск Назаровой О.Ю. к Администрации г.о. Королев Московской области, ООО «Стройдом-Равитие». Сохранено в перепланированном виде нежилое помещение <данные изъяты> с образованием четырех отдельных изолированных нежилых помещений №<данные изъяты>, имеющих отдельный вход (выход). Произведен реальный выдел вновь образованных отдельных изолированных помещений №<данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> и передача их Назаровой О.Ю. в собственность. Прекращено право долевой собственности Назаровой О.Ю. на 22/100 долей нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

14 июля 2020 года административный истец (в лице представителя) обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на каждое из спорных помещений, приложив технический план помещений от 14 июля 2020 года, решение суда от 05 мая 2016 года, определение суда от 21 июня 2017 года, квитанцию об оплате государственной пошлины, доверенность.

Решениями (приняты в виде уведомлений) от 06 августа 2020 года <данные изъяты> регистрация права приостановлена на основании пункта 7 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, поскольку в представленном техническом плане некорректно указан способ образования объектов; в случае образования двух и более объектов снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация осуществляется одновременно в отношении всех объектов; в техническом плане неверно указаны кадастровые номера исходного помещения, а также здания.

19 августа 2020 года административным истцом было поданы заявления о внесении изменений в ранее представленные документы с приложениями исправленных технических планов помещений от 17 августа 2020 года.

28 августа 2020 года вынесены решения (в виде уведомлений) о неустранении причин приостановления, а именно: отсутствует технический план и заявление на оставшуюся в результате раздела часть исходного помещения, принадлежащую ООО «СтройДом-Развитие».

Оспариваемыми решениями (приняты в форме уведомлений) от 09 ноября 2020 года № <данные изъяты> Назаровой О.Ю. отказано в государственной регистрации права в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации.

Удовлетворяя требования о признании оспариваемых отказов незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что права административного истца возникли на основании вступившего в законную силу решения суда, которое имеет обязательную силу для всех. Отсутствие заявлений в отношении оставшейся части помещения не является основанием для неисполнения решения суда в отношении Назаровой О.Ю., а право общей долевой собственности подлежит прекращению для обоих сособственников даже в случае не обращения одного из сособственников.

Суд первой инстанции также сослался на недопустимость истребования у заявителя дополнительных документов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции. Заявления и документы были подготовлены на основании вступившего в законную силу решения суда. Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав административного истца (обязание повторно рассмотреть заявление), следует признать обоснованным, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы о новых основаниях, препятствующих кадастровому учету и регистрации прав. Сроки обращения в суд соблюдены, с учетом первоначально заявленных требований от 25 сентября 2020 года (об оспаривании бездействия регистрирующего органа), а также действий по устранению 19 августа 2020 года недостатков после получения уведомления о приостановлении кадастрового учета и принятого 28 августа 2020 года решения о неустранении причин приостановления кадастрового учета и регистрации прав.

Ссылки в апелляционной жалобе на раздел исходного помещения на четырнадцать помещений (из которых четыре выделены в собственность Назаровой О.Ю.) и на непредставление заявлений о прекращении права общей долевой собственности, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не учитывались при принятии оспариваемого решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи