Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2013 (2-187/2012; 2-3166/2011;) ~ М-2638/2011 от 30.11.2011

Дело № 2-5/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

подлинник

Именем Российской Федерации

8 апреля 2013г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Акриш С.Ю.

С участием прокурора –Кадач В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарь НА к Комарь СН о расторжении договора найма жилого помещения, признании лица утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

У с т а н о в и л :

    Истец Комарь Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Комарь С.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она с июня 2005г проживает и зарегистрирована в <адрес>.Данная квартира была предоставлена ее семье: ответчику, ей и их дочери. Квартира была предоставлена из государственного жилищного фонда на основании ордера, в связи с чем она полагает, что все члены ее семьи проживали на условиях договора социального найма. На день предоставления квартиры она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с декабря 1989г.

    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры, вывез из нее все принадлежащие ему вещи и в настоящее время проживает с новой семьей по адресу <адрес>. В июне 2008г брак между ней и ответчиком был прекращен.

    Просит суд расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения, признать его утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета, поскольку длительное отсутствие ответчика в спорной квартире она не считает временным, так как он не проживал, не возвращался для проживания в спорную квартиру, оплату найма жилого помещения не производил и не производит.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном обьеме по основаниям изложенным в заявлении.

    Представитель истца Комарь Н.А.- Мощеев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.113) исковые требования поддержал в полном обьеме, суду дополнил, что отсутствие ответчика в спорной квартире с 2007г он не признает временным. Считает, что ответчик с 2007г уже приобрел другое постоянное место жительство, поскольку в новой семье проживает по настоящее время, в спорную квартиру до подачи иска с 2007г не вселялся, в добровольном порядке, забрав свои вещи, которые посчитал нужным, покинул спорную квартиру, до подачи иска истцом каких-либо претензий по жилью не высказывал, обязанностей нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2007г не выполнял. Считает, что ответчик в добровольном порядке согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, отказался от своих прав и обязанностей по спорной квартире, поэтому имеются все основания для удовлетворения иска в полном обьеме.

    Ответчик Комарь С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном обьеме, суду пояснил, что действительно с начала 2007г он не проживает в спорной квартире, выехал из нее, забрав свои вещи. Полагает, что выехал временно, поскольку на день рассмотрения дела в суде у него какого-либо другого жилого помещения на каком-либо праве нет. Выезд его из спорной квартиры обьясняется наличием неприязненных отношений с истцом, он из-за нее не мог проживать в одной квартире. Каких-либо доказательств вынужденности его ухода из спорной квартиры представить он не может. С момента ухода, то есть с 2007г он не производил оплату жилищно-коммунальных платежей по квартире, поскольку истец не предьявляла к нему таких требований. С 2007г не вселялся в спорную квартиру и каких-либо претензий по спорной квартире истцу не предьявлял. Действительно с 2008г по настоящее время, проживает с новой семьей в 4-м военном городке <адрес>=12.Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном обьеме.

    Представитель ответчика Комарь С.Н.- Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.112) исковые требования не признал в полном обьеме, суду дополнил, что на момент рассмотрения дела в суде у ответчика вообще нет никакого жилья, проживание его в новой семье носит временный характер и там он не приобрел право пользования жилым помещением. Выезд из спорной квартиры для него носит вынужденный характер, поскольку у него семья распалась и к истцу он испытывал неприязненные отношения. Конфликтов, драк между ними не было, поскольку они достаточно воспитанные люди, однако наличие неприязненных отношений не позволяло ответчику находится в одной квартире с истцом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

    Представитель заинтересованного лица Войсковой части 69806 Хохлов Е.А. в судебном заседании не высказал своего мнения по заявленным требованиям, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Суду только пояснил, что готовится пакет документов о передаче жилфонда 4-го военного городка в Муниципальную собственность г. Канска.

    Представители Министерства Обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление Жилищного Обеспечения, 3-й отдел г. Красноярск, Администрации г. Канска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом не сообщили суду о причинах неявки.

    Представитель заинтересованного лица ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

    Суд, заслушав стороны полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц.

    Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, на условиях, установленных настоящим кодексом. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при установлении судом обстоятельств свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. От ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании военнослужащему Комарь С.Н. решением заседания городской жилищной комиссии 4-го военного городка ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек с учетом супруги Комарь Н.А. и дочери Комарь Е.С. 1990г рождения была предоставлена освободившаяся <адрес>.Стороны проживали и были зарегистрированы в спорной квартире., что справкой РЭУ-7(л.д.7)копиями паспортов(л.д.9-14), выпиской решения жилищной комиссии(л.д.89), списком распределения жилых помещений(л.д.90).С ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора(л.д.86). Как установлено ранее в суде спорная квартира сторонам была предоставлена в 1993г на условиях договора найма жилья государственного жилищного фонда, что подтверждено решением Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Такой правовой режим спорной квартиры сохранился и по настоящее время. Истец с 1989г состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, что подтверждается копией паспорта, в мае 2008г они расторгли брак, что подтверждается пояснениями сторон. С февраля 2007г ответчик в спорной квартире не проживает, что подтверждается пояснениями сторон.

Суд, исследовав все доказательства по делу с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

а)Квартира <адрес> не является служебной, она относится к государственному жилищному фонду и предоставлена была ответчику и его семье на условиях договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда, что установлено решением Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Красноярского краевого суда, имеет для данного дела преюдициальное значение и не оспаривается вновь. В силу чего стороны являлись нанимателями с равным обьемом прав и обязанностей по отношению к спорному жилому помещению. С февраля 2007г ответчик забирает свои вещи и в добровольном порядке покидает спорную квартиру, где с 2008г создает новую семью и проживает в новой семье по настоящее время, что подтверждено в судебном заседании ответчиком.

б) Суд полагает, что с ответчиком следует расторгнуть договор найма жилья государственного жилищного фонда, поскольку с момента выезда из спорной квартиры, ответчик сам в добровольном порядке в отношении себя расторг данный договор, в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по отношению к этой квартире. Подтверждается данный факт тем, что с 2007г ответчик не вселялся в спорную квартиру, вещей своих не заносил, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял, никаких требований по поводу спорной квартиры к истцу не предьявлял, что не оспорено ответчиком.

в)Ссылки ответчика в той части, что его нельзя признать утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в новой семье прав на жилое помещение он не приобрел, какого-либо другого жилого помещения на каком-либо праве у него нет, в связи с чем его выезд из квартиры носит временный, вынужденный характер- не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание. Суд не считает отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении более 6 лет временным, поскольку последний выехал из квартиры добровольно, лично сам отказался от прав и обязанностей на спорную квартиру, не высказывал претензии по квартире до подачи истцом данного иска в суд.

Не согласен суд и с доводами ответчика в той части, что его выезд из квартиры в феврале 2007г носит вынужденный характер, поскольку из-за неприязненных отношений к истцу он не мог с ней проживать в одной квартире. При этом суд учитывает и тот факт, что ответчиком и его представителем не представлено в суд никаких доказательств невозможности совместного проживания в одной квартире, недостойного поведения истца в спорной квартире, каких-либо угроз жизни и здоровью ответчика. Между тем из пояснений самого ответчика явствует, что он и его супруга воспитанные люди, что между ними нет и не было конфликтов, ссор, драк и в органы правоохранительные по поводу поведения истца он никогда не обращался. Все это бесспорно свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире.

Суд полагает, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире, отсутствие причин вынуждающих его покинуть квартиру, невыполнение ответчиком своих обязанностей нанимателя, бесспорно свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей нанимателя и расторжении в отношении себя договора найма жилого помещения. С учетом сказанного, суд полагает, что поскольку ответчик признается судом лицом утратившим право пользование, с ним признается расторгнутым договор найма жилого помещения, его необходимо снять с регистрационного учета.

На основании ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Комарь на к Комарь сн о расторжении договора найма жилого помещения, признании лица утратившим право пользования и смнятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Расторгнуть с Комарь СН договор найма жилого помещения по адресу <адрес>.

Комарь СН признать лицом утратившим право пользования жилым помещением <адрес>

Обязать ОАО «Славянка» снять Комарь СН с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина