Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2016 ~ М-3013/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-2860/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Щукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Ушаковой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аскона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аскона» (далее – ООО «Торговый дом Аскона») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что (дата обезличена) в торговом центре «(информация скрыта)» ((адрес обезличен)) приобрела у ответчика кровать - основание Ergomation 200*140 модель 400 стоимостью (информация скрыта) и матрас 200*140 Sleep Professor Milan стоимостью (информация скрыта), а также сопутствующие товары (одеяло, подушку, чехлы на них), общей стоимостью покупки (информация скрыта), о чем с ООО «Торговый дом Аскона» был составлен договор № (номер обезличен) розничной купли - продажи товара. Для оплаты суммы договора ею был оформлен кредитный договор (номер обезличен) в Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» сроком на 24 месяца с уплатой процентов по кредиту и с условием заключения договора страхования, в связи с чем, стоимость покупки возросла до (информация скрыта)

(дата обезличена) кровать была доставлена по адресу истца, собрана сотрудниками ответчика, проверена на предмет исправности функций подъема изголовья, области ног, позиции невесомости для разгрузки позвоночника, вибромассажа.

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки товара, в частности, механические повреждения массажного мотора, затяжения крепления, как следствие металлический скрип основания внутри каркаса, при наличии которых эксплуатация кровати невозможна.

(дата обезличена) она обратилась с претензией к ответчику об устранении механических повреждений, в пределах гарантийного срока ремонта 45 дней.

(дата обезличена) сотрудниками ответчика был осуществлен выезд по адресу истца, товар проверен на наличие в нем брака, по итогам осмотра неисправности не устранены, составлено заявление к ответчику с просьбой обмена основания Ergomation 200*140 модель 400.

Таким образом, претензия от (дата обезличена) о гарантийном ремонте в течение 45 дней, то есть в срок до (дата обезличена), ответчиком не выполнена.

В связи с чем, (дата обезличена) она обратилась с претензией о возврате оплаченных за товар (основание кровати) денежных средств или замене на товар надлежащего качества.

В мае 2015 года ответчик заменил магнитную ленту в основании кровати, что привело к появлению стука в другой стороне, сильной вибрации и дребезжании основания кровати.

(дата обезличена) сотрудником ООО «Торговый дом Аскона» был составлен акт невозможности устранения недостатков, поскольку основание кровати имеет брак.

(дата обезличена) ею была подана очередная претензия к ответчику с требованием возврата денежных средств за приобретенные основание Ergomation 200*140 модель 400 стоимостью (информация скрыта) и матрас 200*140 Sleep Professor Milan стоимостью (информация скрыта)

В связи с чем, ответчик оформил возврат основания кровати и (дата обезличена) произвел ей выплату стоимости товара – основания Ergomation 200*140 модель 400 в размере (информация скрыта)

При этом, ответчик отказался оформить возврат матраса и возвратить ей деньги за него, поскольку данный товар является товаром надлежащего качества. Однако, она не имеет возможности использовать матрас по назначению в связи с тем, что матрас приобретался с учетом кровати, а кровать (основание) была возвращена в ООО «Торговый дом «Аскона».

Тем самым, по вине ответчика на протяжении семи месяцев она добросовестно исполняла кредитные обязательства, включая ежемесячную уплату процентов и страховой сбор, за приобретенный товар ненадлежащего качества (производственный брак), не имея возможности использовать его по назначению, что отрицательно отразилось на ее состоянии здоровья, причинило нравственные страдания.

Претензия о выплате неустойки от 23.03.2016г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в сумме (информация скрыта), расходы по кредитованию некачественного товара в течение семи месяцев в размере (информация скрыта), компенсацию морального и физического вреда в размере (информация скрыта), штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, то есть в размере (информация скрыта)

По уточненным в ходе рассмотрения дела требованиям истец Ушакова В.А., просила взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» неустойку за период с (дата обезличена) за 176 дней просрочки требования покупателя об устранении недостатка товара путем замены некачественного товара и возврате денежных средств в размере (информация скрыта), убытки в виде уплаченных процентов по ставке 7,67 % по кредиту за период с (дата обезличена). в размере (информация скрыта); убытки в виде уплаченных страховых взносов по кредиту за период с (дата обезличена). в размере (информация скрыта); компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Ушакова В.А. требование о взыскании убытков в виде уплаченных страховых взносов по кредиту за период с (дата обезличена). в размере (информация скрыта) не поддержала. Окончательно просила суд взыскать с ООО «Торговый дом Аскона» неустойку за период с (дата обезличена) за 176 дней просрочки требования покупателя об устранении недостатка товара путем его замены и возврате денежных средств в размере (информация скрыта), убытки в виде уплаченных процентов по ставке 7,67 % по кредиту за период с 24.12.2014г. по 22.07.2015г. в размере (информация скрыта); компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта); штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Суду пояснила, что поскольку ответчиком не были устранены недостатки товара в срок 45 дней с момента предъявления первой претензии от (дата обезличена)., то есть в срок до (дата обезличена)., то у нее возникло право требования возврата денежных средств за приобретение товара ненадлежащего качества за период с (дата обезличена)., даты, когда денежные средства ей были возвращены, в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества – основания Ergomation 200*140 модель 400 стоимостью (информация скрыта)

Также указала, что в настоящее время полностью погасила кредитную задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» на покупку у ответчика товара с производственным дефектом закупной продукции. В связи с чем, полагала, что ответчиком подлежат компенсации убытки, причиненные ей исполнением данного кредитного договора в части уплаты процентов по кредиту за период с (дата обезличена) (даты заявления о недостатках товара) по (дата обезличена) (даты возврата некачественного товара ответчику), то есть за период, когда ответчику стало известно о продаже некачественного товара до момента оформления им возврата некачественной покупки. Поскольку стоимость основания Ergomation 200*140 модель 400 и матраса 200*140 Sleep Professor Milan составила (информация скрыта), процентная ставка по кредиту 7,67%, размер уплаченных процентов в месяц согласно представленному расчету составил (информация скрыта), что за 7 месяцев заявленного периода составляет сумму (информация скрыта)

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ООО «Торговый дом «Аскона» по доверенности Демидовой Т.Д. просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

В представленном письменном отзыве представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Ушаковой В.А. отказать в полном объеме. Не оспаривая факт продажи Ушаковой В.А. товара (основания Ergomation) ненадлежащего качества, указывает, что требование потребителя в претензии от (дата обезличена) о возврате уплаченных денежных средств за основание Ergomation было выполнено ответчиком (дата обезличена)., то есть в сроки, установленные ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно, в течение 10 дней, с даты предоставления истцом реквизитов для перечисления денежных средств (с (дата обезличена).). Поскольку ООО «Торговый дом Аскона» выплатило денежные средства истцу в полном объеме, то требование выплаты компенсации по кредиту необоснованны. Также, согласно пункту 2.2 договора покупатель уведомлена продавцом о том, что указанный в спецификации отдельными позициями товар в любом случае не является комплектом, что не мешает Ушаковой В.А. пользоваться матрасом 200*140 Sleep Professor Milan, претензий к качеству данного товар у истца не имеется.

Полагает, что Ушаковой В.А. не представлены доказательства причинения морального вреда, заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам, при которых он был причинен и компенсации не подлежит.

В случае удовлетворения требований истца при вынесении решения просит учесть, что заявленная Ушаковой В.А. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», по своей правовой природе является штрафной неустойкой, к которой применимы положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просит не применять или уменьшить размер штрафа, в случае если он будет взыскан с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу потребителя.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Пунктом 2 ст. 475, ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 данной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор (номер обезличен) розничной купли-продажи товара, по условиям которого Ушаковой В.А. приобретены основание Ergomation 200*140 модель 400 стоимостью (информация скрыта), матрас 200*140 Sleep Professor Milan стоимостью (информация скрыта), подушка Sonata M стоимостью (информация скрыта), (н/а) одеяло 205*172 Ascona Afrodita стоимостью (информация скрыта), чехол на подушку 050*070 Protect a Bed Plush стоимостью (информация скрыта), на общую сумму (информация скрыта)

Покупатель уведомлен продавцом о том, что указанный в спецификации отдельными позициями товар в любом случае не является комплектом (п. 2.2 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрена оплата товара не позднее чем за 3 рабочих дня до наступления срока передачи товара.

Для оплаты стоимости товара истцом Ушаковой В.А. (дата обезличена) был заключен кредитный договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк», по условиям которого Ушаковой В.А. предоставлен кредит сроком на 24 месяца под 7,67% годовых на сумму (информация скрыта), в том числе, на сумму оплаты товара (информация скрыта), на сумму страхового взноса на оплату личного страхования в соответствии со страховым полисом «Страхование от несчастных случаев и болезней» по программе страхования «АКТИВ+» серия LPB номер (номер обезличен) 10123 руб.

Выдача кредита истцу была произведена в день подписания договора, факт оплаты товара в день его подписания стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи на матрас и основание установлен гарантийный срок - 18 месяцев, который начинает течь с момента принятия товара покупателем или представителем. Срок гарантийного обслуживания трансформируемого основания Ergomotion - до 10 лет, если иной срок не предусмотрен гарантийным талоном; гарантийный срок на аксессуары не распространяется.

В период гарантийного срока истцом заявлено о недостатках товара, обнаруженных в ходе эксплуатации: металлический скрип основания, 24.12.2014г. в адрес ответчика направлено требование (заявление) обмена изделия (основания Ergomotion).

(дата обезличена) Ушаковой В.А. в адрес ответчика направлено повторное требование (заявление) обмена изделия (основания Ergomotion) с указанием на недостатки товара (глухой стук в левой верхней части основания при эксплуатации изделия), поскольку специалистами ООО «Торговый дом «Аскона» недостатки не были устранены.

В этой связи (дата обезличена) Ушакова В.А. в адрес ООО «Торговый дом «Аскона» направила претензию с указанием на недостатки товара (металлический скрип и вибрация при трансформации основания Ergomotion в процессе эксплуатации) и требованием о возврате денежных средств за основание Ergomotion либо замене на товар надлежащего качества.

Согласно акту устранения недостатков от (дата обезличена). по адресу истицы ((адрес обезличен)), составленному сотрудником ООО «Торговый дом «Аскона» и подписанному Ушаковой В.А., в ходе проведения проверки корректности установки элементов массажного мотора, силы затяжения крепления, был выявлен звук металлический, периодичный внутри каркаса, который не был устранен, в связи с чем, Ушакова В.А. повторно заявила требование к ООО «Торговый дом «Аскона» о возврате денежных средств за кровать в размере (информация скрыта) ввиду производственного брака изделия.

(дата обезличена) Ушаковой В.А. была направлена повторная претензия с указанием на недостатки товара и требованием о возврате денежных средств за товар: основание Ergomation 200*140 модель 400 стоимостью (информация скрыта), матрас 200*140 Sleep Professor Milan стоимостью (информация скрыта)

Ответчик направил истцу отзыв от (дата обезличена). на претензию от (дата обезличена)., в соответствии с которым сообщил о положительном решении по категории брака в основании Ergomation 200*140 модель 400 стоимостью (информация скрыта) ввиду производственного дефекта закупной продукции путем выплаты Ушаковой В.А. суммы в размере (информация скрыта) через банк, а само изделие от клиента принять на брак.

Для исполнения решения ответчик предложил предоставить в торговый центр Мебель Сити ((адрес обезличен)) заявление о расторжении отношений с банком на сумму (информация скрыта) за основание Ergomation 200*140 модель 400 или договор, который был заключен с банком, также заявление на возврат денежных средств по форме ООО «Торговый Дом «Аскона» с реквизитами банка, в котором оформлен кредит на продукцию, для перечисления денежных средств на счет банка.

Представленными документами (выпиской по счету заемщика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).) подтверждается возврат истцу (дата обезличена). уплаченной за товар денежной суммы (информация скрыта) на реквизиты банка, в котором оформлен кредит на продукцию согласно ее заявлению от (дата обезличена).

Поскольку обстоятельства, связанные с наличием в товаре существенного недостатка сторонами по делу не оспариваются, удовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца подтверждает, что ООО «Торговый дом «Аскона» признан факт продажи истцу товара ненадлежащего качества (основания Ergomation 200*140 модель 400), суд, основываясь на установленных по делу вышеуказанных обстоятельствах, полагает доказанным как факт возникновения неисправности основания Ergomation 200*140 модель 400 до передачи товара покупателю Ушаковой В.А., так и существенный характер такой неисправности, при этом сам факт перечисления денежных средств свидетельствует о фактическом расторжении договора со стороны продавца.

Исходя из того, что истцу продан товар с недостатками, вследствие чего она была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора купли - продажи (дата обезличена) в связи с продажей товара с недостатками ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что покупатель Ушакова В.А., обнаружив в процессе эксплуатации недостатки товара, имела право требовать от ответчика безвозмездного их устранения, в том числе путем замены на товар надлежащего качества, возврата денежных средств за товар.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен ценой товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Следовательно, истица вправе требовать взыскания неустойки как за просрочку удовлетворения требований о замене товара ненадлежащего качества, так и за просрочку удовлетворения требования возврата денежных средств за него, в случае нарушения ответчиком установленного законом срока удовлетворения требований потребителя.

Из материалов дела следует, что требование о замене товара (основания Ergomation 200*140 модель 400) по причине обнаружения недостатка, препятствующего эксплуатации, истица предъявила ответчику первоначально (дата обезличена).

Ответчик уже в письме от (дата обезличена) признал факт нарушения прав покупателя, сообщив о положительном решении по категории брака основания Ergomation (производственный дефект закупной продукции) и для урегулирования сложившейся ситуации путем выплаты суммы в размере (информация скрыта) с возвратом товара на брак и предложил истцу сообщить банковские реквизиты для перечисления истцу денежных средств, однако, доказательств удовлетворения в добровольном порядке требования истца-потребителя в срок до (дата обезличена) ответчик суду не представил.

При этом истица до (дата обезличена) обращалась к ответчику с неоднократными претензиями по поводу замены товара и возврата денежных средств, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Факт получения направленных истцом заявлений и претензий подтверждается отметками ответчика (печать организации и подпись должностного лица с датой принятия) на тексте претензий и заявлений.

Судом достоверно установлено, что ответчиком были возвращены денежные средства за основание кровати Ушаковой В.А. (дата обезличена).

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание выписку по счету заемщика Ушаковой В.А., где в графе «дата проводки» - (дата обезличена)., наименование платежа - «возврат по кредитному договору (номер обезличен) клиент Ушакова В.А. компенсационная выплата в связи с возвратом товара» в графе «сумма в рублях по кредиту счета» значится сумма (информация скрыта) (стоимость основания Ergomation 200*140 модель 400), а также платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)., назначение платежа в котором совпадает с наименованием платежа в выписке по счету клиента Ушаковой В.А.

В этой связи довод истца о том, что денежные средства за возврат товара ненадлежащего качества были перечислены на предоставленный ею банковский счет (дата обезличена) суд считает несостоятельным, противоречащим материалам дела и установленным обстоятельствам.

Что касается довода представителя ответчика в письменном отзыве о том, что со стороны ООО «Торговый дом «Аскона» права потребителя Ушаковой В.А. не нарушены, так как истец предоставила им реквизиты банковского счета только (дата обезличена)., а оплата за товар произведена безналично (дата обезличена)., то есть в течение срока, установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик не доказал невозможность возврата денежной суммы истцу без предоставления последним сведений для безналичного расчета, а следовательно, и свою невиновность в нарушении обязательства о возврате Ушаковой В.А. уплаченных за товар денежных средств.

Несмотря на предоставление реквизитов счета для перечисления денежных средств только (дата обезличена)., ООО «Торговый дом «Аскона» не было лишено возможности исполнить в досудебном порядке обязательство по возврату денежных средств в 10-дневный срок с момента признания факта продажи истцу товара ненадлежащего качества (основания Ergomation 200*140 модель 400) в письме от (дата обезличена)., то есть в срок до (дата обезличена). включительно, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный и доказанный факт нарушения ООО «Торговый дом «Аскона» предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к выводу о законности требований Ушаковой В.А. о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о замене товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств за него в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исходя из цены товара (информация скрыта)

Следовательно, за период с (дата обезличена) (первый день просрочки требования о замене некачественного товара) по (дата обезличена) (день обращения с письменной претензией о возврате денежных средств за некачественный товар) 107 дней просрочки размер неустойки составит (информация скрыта) ((информация скрыта) х 1% х 107).

За период с (дата обезличена). (первый день просрочки требования о возврате денежных средств) по (дата обезличена). (день выполнения требования потребителя о возврате денежных средств) 85 дней просрочки размер неустойки составит (информация скрыта) ((информация скрыта) х 1% х 85).

Соответственно, общая сумма неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя 192 дня просрочки составит (информация скрыта), то есть более суммы, требуемой истцом ((информация скрыта)).

Ответчик расчет неустойки, представленный истцом, не оспорил, свой расчет неустойки не представил, письменно просил о снижении неустойки в связи с завышенностью ее размера, настаивая на применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Анализируя все обстоятельства дела и оценку соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд находит, что размер заявленной истицей неустойки ((информация скрыта)) исчисленной после направления первой претензии от (дата обезличена) в адрес ответчика, с учетом возврата суммы некачественного товара до обращения в суд с иском ((дата обезличена).), несоразмерен последствиям нарушения обязательств и значительно превышает размер возможных убытков истицы, вызванных нарушением обязательства (стоимость некачественного товара (информация скрыта)).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, заявленное в суде ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до (информация скрыта), что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что определение размера неустойки в (информация скрыта) превышает ставку 11% годовых за пользование денежными средствами, которую за заявленный период следует считать оптимальной.

Кроме того, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» документов следует, что (дата обезличена) в помещении магазина ответчика, одновременно с заключением договора купли-продажи кровати - основания Ergomation 200*140 модель 400, матраса 200*140 Sleep Professor Milan, а также сопутствующих товаров (одеяла, подушки, чехлов на них), Ушаковой В.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило истцу заем на покупку указанных товаров в размере (информация скрыта)

В настоящее время обязательства по указанному кредитному договору Ушаковой В.А. исполнены в полном объеме. Общая сумма выплат по кредиту составила (информация скрыта), погашена полностью, о чем представлено сообщение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на (дата обезличена)

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту за период с (дата обезличена). (даты заявления о недостатках товара) по (дата обезличена). (даты возврата некачественного товара ответчику), то есть за период, когда ответчику стало известно о продаже некачественного товара до момента оформления им возврата некачественного товара, законно и обоснованно.

Однако, суд, соглашаясь с заявленным истцом периодом взыскания убытков в виде уплаченных процентов по кредиту, не находит верным представленный истцом их расчет, поскольку он произведен не от цены некачественного товара (основания Ergomation) (информация скрыта), как того требуют положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а от стоимости основания Ergomation 200*140 модель 400 и матраса 200*140 Sleep Professor Milan – (информация скрыта)

Согласно выписке по счету заемщика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» размер уплаченных истицей процентов за пользование всей суммой товара ((информация скрыта)) за период с (дата обезличена). составил (информация скрыта)

В процентом соотношении (66 из 100%) между уплаченными процентами по кредиту за пользование всей суммой товара ((информация скрыта)) и суммой некачественного товара ((информация скрыта)), размер убытков за заявленный период составит (информация скрыта) ((информация скрыта) х66%), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в суде, следовательно, в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для взыскания с ООО «Торговый дом «Аскона» компенсации морального вреда в пользу Ушаковой В.А. в размере (информация скрыта), учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (информация скрыта), рассчитанный исходя из неустойки, убытков и компенсации морального вреда (((информация скрыта)) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, включая требование неимущественного характера ((информация скрыта)), и составляющая (информация скрыта), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░: (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) - ░░░░░░░░░; (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░; (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░11.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░