Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2012 ~ М-462/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-1179/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области 2 марта 2012 года                        

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

с участием истца Малышевой Т.Ю., представителя ответчика Котковец О.С.

2 марта 2012 года рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Т.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Малышева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что "."..г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <...> с выплатой процентов в размере <...> в год на приобретение объекта недвижимости- долевое участие в строительстве квартиры №... по адресу: <адрес> на срок по "."..г.. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор ответчиком было включено условие, согласно которому, при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж в размере <...> не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж истцом был выплачен. "."..г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <...> с выплатой процентов в размере <...> в год на цели личного потребления, на срок по "."..г.. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроком и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие, согласно которому, при открытии кредитором заемщиком ссудного счета, последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж <...> от суммы кредита в размере <...> не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж был истцом осуществлен. Считает, что действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, условие кредитного договора о том, что за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав истца как потребителя. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о возврате комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Считает, поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и видение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора №... от "."..г., согласно которому за заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <...> истцу; признать недействительным условие пункт 2.1 кредитного договора №... от "."..г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <...> истцу; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме <...>

Впоследствии истец дополнила свои исковые требования, просила признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора №... от "."..г., согласно которому за заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <...> рублей истцу; признать недействительным условие пункт 2.1 кредитного договора №... от "."..г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <...> истцу; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>; взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме <...>; восстановить срок исковой давности, виду того, что причины пропуска указанного срока являются уважительными.

В предварительном судебном заседании истец Малышева Т.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. В отношении пропуска срока исковой давности пояснила, что просит восстановить срок исковой давности в связи с длительной болезнью после аварии и двух операций, длительным лечением и судебными разбирательствами в <адрес> по факту аварии. Считала доводы представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности необоснованными. Дорожно-транспортное происшествие, в котором ей был причинен тяжкий вред здоровью, произошло "."..г.. По этой причине она проходила длительное лечение. Так, с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. примерно по "."..г. она находилась в <адрес> на лечении, так как там лучшие клиники. Затем с "."..г. по "."..г. она ездила в <адрес>, где проходили судебные заседания по ее иску к виновнику ДТП. С "."..г. по "."..г. она находилась на похоронах мужа и продолжала лечение в <адрес>. С "."..г. по "."..г. находилась на повторной операции по изъятию металлоконструкций. Длительное время находилась в стрессовом состоянии, по этой причине не могла обратиться в суд. Впоследствии, обращалась к ответчику с письменными претензиями, что также потребовало времени. С "."..г. по "."..г. вновь заболела и только после этого – "."..г. смогла обратиться в суд. Считает, что приведенные ею причины, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, который просила восстановить.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России»- Котковец О.С. в предварительном судебном заседании просила Малышевой Т.Ю. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности. Оспариваемые кредитные договоры заключены между истцом и банком "."..г. и "."..г., таким образом, учитывая нормы п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности истек "."..г. и "."..г.. При этом истец обратилась в суд с исковым заявлением лишь "."..г., то есть спустя более четырех лет по кредитному договору №... и более года по кредитному договору №... после истечения сроков исковой давности. Считает ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности необоснованным и не подлежащим удовлетворению поскольку, в соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. При этом первый раз из представленных суду листков нетрудоспособности выдан истцу "."..г., то есть после истечения срока исковой давности по кредитному договору №... от "."..г.. Из представленных истцом документов следует, что на момент истечения срока исковой давности по кредитному договору № №... от "."..г. истец не находилась ни на стационарном, ни амбулаторном лечении. Из представленных истцом документов следует, что период временной нетрудоспособности истца составляет в общей сложности 4,5 месяца, из них истец находилась на стационарном лечении, когда она действительно не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением, только 35 дней. При этом с момента заключения кредитного договора №... от "."..г. прошло более четырех лет, из которых в соответствии с представленными истцом документами с момента получения истцом травмы "."..г. в период временной нетрудоспособности не включены около 1 года и 3 месяцев. Таким образом, истец имела возможность обратиться в суд с исковым заявлением в течение трех лет с момента оплаты денежных средств за обслуживание ссудного счета, доводы истца не могут служить основанием для признания пропуска для обращения в суд уважительной причиной.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении требований истцу необходимо отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от "."..г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от "."..г. №2399-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что "."..г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно п.1.1, 2.1. вышеуказанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> на цели личного потребления, на срок по "."..г., под 19 процентов годовых; за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3 процентов от суммы кредита, указанной в п.п.1.1 настоящего договора, не позднее даты выдачи кредита, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.14-19) и не оспаривалось в судебном заседании.

"."..г. межу истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... (л.д.5-10), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику жилищный кредит в сумме <...> копеек под 12,25 процентов годовых на долевое участие в строительстве квартиры, на срок по "."..г.. Согласно п. 3 п.п. 3.1. названного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <...> не позднее даты выдачи кредита, указанный договор подписан сторонами.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ N6, Пленума ВАС N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, то есть в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что исполнение договора №... о "."..г., заключенного между сторонами, началось "."..г.; исполнение договора "."..г. от "."..г., заключенного между сторонами, началось "."..г..

Истцом суду представлены письменные доказательства в подтверждение его доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности по вышеуказанным кредитным договорам.

Однако, суд считает данные доказательства не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Срок исковой давности по обращению истца с требованиями относительно кредитного договора, заключенного "."..г., истек "."..г., по этой причине доводы истца о нахождении на лечении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "."..г., являются неубедительными.

В отношении кредитного договора от "."..г. срок исковой давности истек "."..г.. Довод истца об уважительности пропуска исковой давности по кредитному договору №... от "."..г. суд также считает несостоятельными.

Так, из копии листка нетрудоспособности от "."..г. (л.д.35) усматривается, что истец находилась на стационарном лечении в МУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. ФИО6» с "."..г. по "."..г., с диагнозом <...>, указанное также подтверждается справкой МУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. ФИО6» (л.д.33), в период времени с "."..г. по "."..г. истец продолжала болеть, находясь на амбулаторном лечении, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д.37, 38).

Вместе с тем, с настоящим иском Малышева Т.Ю. обратилась в суд только "."..г.. Доводы истца о нахождении на неоднократном лечении, о необходимости присутствия в судебном заседании в <адрес> по ее иску к виновнику ДТП в период времени с "."..г. по "."..г. не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Период стационарного лечения истца составил с "."..г. по "."..г.. Остальные представленные истцом листы нетрудоспособности свидетельствуют о том, что истец проходила лечение амбулаторно, кроме того, из представленных ею проездных билетов на услуги железнодорожного транспорта следует, что она неоднократно ездила в <адрес>, следовательно, у истца отсутствовали препятствия к обращению в суд с настоящим иском в период с "."..г., при том, что срок исковой давности истекал "."..г.. После указанного периода времени, истец обратилась в суд с иском только спустя 1 год 5 месяцев.

Убедительных доказательств того, что истец не имела возможности своевременно оспорить условия кредитного договора от "."..г. в период времени с "."..г. по "."..г., суду не представлено.

Основанием для восстановления срока обращения в суд является наличие уважительной причины, по которой истец не имел возможности своевременно обратиться в суд. Судом таких причин не установлено.

Учитывая, что срок обращения в суд пропущен Малышевой Т.Ю. без уважительных причин, в удовлетворении исковых требований ей необходимо отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Малышевой Т.Ю. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора №... от "."..г. и №... от "."..г. о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 марта 2012 года.

Судья :