Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-260/2022 ~ М-148/2022 от 18.04.2022

Административное дело №а-260/2022

УИД 63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года              с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-260/2022 по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Поминовой И.Г., старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Сундуталиеву Н.М., заинтересованному лицу Пацевой Л.К. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Поминовой И.Г., старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Сундуталиеву Н.М., заинтересованному лицу Пацевой Л.К. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> В обосновании своих требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Поминовой И.Г. находится исполнительный лист № ФС 035529321 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноармейским районным судом <адрес>, по которому возбуждено исполнительное производство № Пацевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. р. В ходе исполнительного производства у Должника производятся удержания из его доходов, но взыскателю данные денежные средства поступают с нарушением действующего законодательства. Так, вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, поступившие от Должника в счет погашения задолженности, денежные средства незаконно удерживаются без распределения должностными лицами, в нарушение установленного Законом срока и порядка. В тех отчетных периодах, где распределение все-таки приставом осуществлялось, оно производилось с нарушением пропорции распределения удержанной суммы относительно всех исполнительных производств, нарушением очередности среди кредиторов, что в свою очередь, вызывает убытки у Взыскателя. В исполнительном производстве №-ИП распределение денежных средств осуществляется иным взыскателям в нарушение положений Закона. Указанные обстоятельства подтверждаются движением денежных средств по депозитному счету. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов по всем исполнительным производствам в отношении должника Пацевой Л.К. усматривается, что поступающие от Должника денежные средства распределяются по исполнительным производствам с нарушением ч.3, 4 ст. 110 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Незаконное бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков перечисления взыскателю средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства, причиняет Административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности. Несвоевременное выполнение службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю неправомерно задерживает исполнение судебного акта, нарушает право взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Просит суд признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств Взыскателю в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника Пацевой Л.К.: признать незаконным нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств Взыскателю в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника Пацевой Л.К. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> Сундуталиева Н.М. выразившееся в: ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника Пацевой Л.К.; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Поминовой И.Г. выразившееся в: нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Пацевой Л.К.; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Пацевой Л.К.     Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Поминову Ирину Геннадьевну и старшего судебного пристава обязанность распределить денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Пацевой Л.К.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Поминова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного иска была уведомлена надлежащим образом, представила возражения на заявленные требования, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта. На исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится одно исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пацевой Людмилы Константиновны, другие исполнительные производства с ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного должника не возбуждались. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. За период с октября 2021 по текущую дату денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения распределяются судебным приставом-исполнителем в рамках одного исполнительного производства №- ИП, строго в соответствии со ст. 110, ст. 111 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ без нарушения пятидневного срока распределения денежных средств.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Сундуталиев Н.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представил возражения по заявленным исковым требованиям, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства по исполнительному производству распределялись без нарушений сроков.

Заинтересованное лицо Пацева Л.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду не представила.

Согласно ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что 06.01.02020 года на основании исполнительного листа ФС 035529321 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес> в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пацевой Л.К.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. За период с октября 2021 по настоящее время денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения распределяются судебным приставом-исполнителем в рамках одного исполнительного производства №- ИП, строго в соответствии со ст. 110, ст. 111 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ без нарушения пятидневного срока распределения денежных средств.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается своевременное распределение денежных средств, поступающих на депозитный счет административного ответчика.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

    Кроме того, указанные обстоятельства о нарушении прав административного истца не свидетельствуют.

    Вместе с тем, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя и требований закона при исполнении исполнительного документа не допущено.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем все необходимые действия по выполнению требований исполнительного документа в отношении должника Пацевой Л.К. были исполнены в полном объеме.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> Сундуталиева Н.М., поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований полагать, что должностными лицами Красноармейского ОСП УФССП по <адрес> допущено бездействие, о котором указывает административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Поминовой И.Г., старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Сундуталиеву Н.М., заинтересованному лицу Пацевой Л.К. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.