Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2014 ~ М-1036/2014 от 17.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-914/2014 по исковому заявлению Полякова А.И. к Сабининой Л.Н. о взыскании долга по договору займа (расписке) с процентами,

установил:

Поляков А.И. обратился в суд с иском к Сабининой Людмиле Николаевне о взыскании долга по договору займа (расписке) с процентами, мотивируя свои требования тем, что дата ответчик Сабинина Л.Н. взяла у истца Полякова А.И. в соответствии с договором и по расписке в долг <данные изъяты> рублей под условия выплаты вознаграждения за пользование деньгами в размере 1,5% в день от суммы. При этом ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму и начисленные на нее проценты всего <данные изъяты> рублей до дата. В подтверждение получения денег и условий выполнения своих обязательств ответчик оставил истцу собственноручно исполненную письменную расписку в получении денег от дата и подписанный им договор № * от дата. В указанные сроки ответчик деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст.395 ГК РФ устанавливает уплату процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Таким образом, сумма процентов в виде санкции за просрочку исполнения обязательств по договорам составляет <данные изъяты>

рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Сабининой Л.Н. в его пользу денежные средства (основной долг, проценты за пользование денежными средствами, проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства) общей суммой <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Поляков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требованиях, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сабинина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, о чем имеется почтовое уведомление, которое вернулось за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик Сабинина Л.Н. уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением, по последнему известному суду месту жительства, по которому она не находится.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов и установлено судом, дата между Сабининой Л.Н. и Поляковым А.И. был заключен договор № * денежного займа с процентами, по которому истец передал ответчику в день подписания договора в собственность денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> рублей, а последний обязался вернуть сумму займа и уплатить на нее указанные в настоящем договоре проценты. Согласно п. 2.2 указанного договора на предоставленную сумму займа, начисляются проценты в размере 1,5 % в день с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты всего в сумме <данные изъяты> рублей в срок до дата (п.2.3 договора, л.д.24). Однако обязательства до настоящего времени по договору займа не исполнены, ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

Согласно п.3.1 договора № 65 денежного займа с процентами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

Факт взятия у истца ответчиком денежных средств также подтверждается представленной подлинной письменной распиской от дата (л.д.25), согласно которой Сабинина Л.Н. взяла у Полякова А.И. в долг <данные изъяты> рублей, обязалась возвратить долг до дата, до настоящего времени долг не возвратила.

Факт собственноручного написания и подписания Сабининой Л.Н. данной расписки никем не оспаривался.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Сабининой Л.Н. и Поляковым А.И. договор денежного займа с процентами от дата по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, поскольку заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок реквизиты, подписан лично должником.

Данных о том, что Сабинина Л.Н. в момент заключения данной сделки находилась в состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под давлением, либо влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в установленные в них сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 52000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Поляков А.И. также просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Признав за истцом право на получение суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца также и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов по состоянию на дату составления искового заявления, приложенный к исковому заявлению, суд находит, что примененная в нем методика является правильной и соответствует условиям договора № * денежного займа с процентами. О снижении суммы процентов никто из сторон не просил. В связи с чем суд считает возможным взыскать с Сабининой Л.Н. в пользу Полякова А.И. в качестве процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование Полякова А.И. о возмещении понесенных им расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению (чек-ордер от дата, квитанция от дата л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Полякова удовлетворить полностью.

Взыскать с Сабининой Л.Н. в пользу Полякова А.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова