Решение по делу № 2-2220/2015 ~ М-1840/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2220/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ЗАО «СГ «УралСиб» к Окошеву Т. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Окошеву Т.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля – <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением водителя ФИО5, и автомобиля – <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением водителя ФИО7. ДТП произошло в результате нарушений, допущенных водителем ФИО7. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ЗАО «СГ «УралСиб». Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил владельцу транспортного средства <данные изъяты> денежные средства в размере – 197 897 руб. 14 коп.. Автомобиль виновника ДТП на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК».

Истец просит суд: взыскать с Окошева Т.Д. в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере – 77 897 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 536 руб. 91 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Окошев Т.Д. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом, и считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением водителя ФИО5, и автомобиля – <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением водителя ФИО7.

Данное ДТП произошло по вине ФИО7, в результате нарушения им п.8.9 ПДД РФ. В отношении ФИО7 было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 руб..

Другим участником ДТП – ФИО8 нарушений ПДД РФ допущено не было.

В результате ДТП автомобилю марки – <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомашина <данные изъяты> момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

ЗАО «СГ «УралСиб» признало ДТП страховым случаем и выплатило владельцу транспортного средства <данные изъяты> страховое возмещение в размере – 197 897 руб. 14 коп..

Автомашина виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по ОСАГО.

В силу ст.1072 ГК РФ, с учётом страховой суммы в размере 120000 руб., подлежащей выплате страховщиком, с Окошева Т.Д. как лица, виновного в причинённом ущербе, надлежит взыскать вред в размере разницы между причинённым вредом и страховым возмещением.

Таким образом, с Окошева Т.Д. в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере - 77 897 руб. 14 коп. (197897,14 – 120000).

Истец в обоснование размера исковых требований представил суду копии платёжного поручения, актов осмотра транспортного средства, заказ-наряда по ремонту автомашины.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами суммы ущерба.

Ответчик Окошев Т.Д. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере - 2 536 руб. 91 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Окошева Т. Д. в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере – 77 897 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 536 руб. 91 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 июля 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева