Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-633/2017 ~ М-133/2017 от 23.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

представителя административного истца ФИО1. – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

административного ответчика (она же представитель ответчика ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области) – ФИО3

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению Мартьянова Вячеслава Григорьевича к ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным иском. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского УФСП России по Самарской области Егоровой ФИО7., ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО8Б. находилось указанное исполнительное производство. До ФИО9 данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО11. В связи с тем, что по данному исполнительному производству никакие денежные средства не поступали, истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. была подана жалоба прокурору Ставропольского района Самарской области на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО10. Данная жалоба ДД.ММ.ГГГГ. направлена в ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской, которая осталась без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа заявителю, в связи невозможностью установить местонахождения должника. Полагает что отсутствие поступлений денежных средств на расчетный счет Мартьянова В.Г. во исполнение принятого судебного решения, свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей, выраженного в несоблюдении процессуальных сроков, не применении своевременно мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что права административного истца нарушены тем, что исполнительно производство возбуждено с нарушением установленных законом сроков, судебными приставами-исполнителями не принималось должных мер к исполнению решения суда. Также пояснил, что о прекращении исполнительного производства стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие судебного пристава-исполнителя обжаловалось в органы прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ г. Мер к обжалованию бездействия судебных приставов-исполнителей до настоящего времени не предпринималось. В настоящее время Мартьяновым В.Г. исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – направлен на исполнение в ОСП Мытищенского района Московской области – по месту жительства должника – Изместьева А.А..

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО12 (она же представитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и возражала относительно их удовлетворения, пояснив, что исполнительно производство возбуждено своевременно, все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, были совершены должным образом. Постановление о прекращении исполнительного производства – является законным. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными. Полагает, что какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент судебный пристав-исполнитель Назмутдинова С.В. уволена по собственному желанию.

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо - ФИО13 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика (она же административный ответчик), изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № по иску ФИО14Г. к ФИО15. о взыскании задолженности, которым удовлетворены исковые требования ФИО18., а с ФИО17. в пользу ФИО16. взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратился в ОСП Ставропольского УФСП России по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принудительном взыскании с должника ФИО20 вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО21. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО23. уволена по собственному желанию, а исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области ФИО24. вынесено постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа заявителю, в связи невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Согласно пояснений представителя административного истца данных им в судебном заседании об окончании исполнительного производства и соответствующем постановлении административному истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. Бездействие судебного пристава-исполнителя обжаловалось в органы прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ г. Мер к обжалованию бездействия судебных приставов-исполнителей до настоящего времени не предпринималось.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены аналогичные сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и порядок их исчисления.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что Мартьяновым В.Г. пропущен десятидневный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя административным истцом и его представителем приведено не было, о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих Мартьянову В.Г. в своевременной реализации своего права на судебную защиту не представлено. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 303-КГ16-19157 по делу N А24-1065/2016.

С учетом изложенных обстоятельств, срок обращения ФИО25. в суд с указанным административным исковым заявлением пропущен.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ст.33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества,… исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО26 судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству выполнен ряд исполнительских действий, а именно : ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлен выход по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, путем электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ осуществлено истребование сведений о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ направлены соответствующие запросы в УФМС, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника в Пенсионном Фонде РФ, ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения о правах ФИО28 на имущество, ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организацииДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и т.д.

Согласно ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В данном случае постановление об окончании исполнительного производства от 29.06.2016 года обоснованно вынесено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок предусмотренный ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюден.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено, по исполнительному производству совершены необходимые исполнительские действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества и принадлежащих ему денежных средств, совершены иные исполнительские действия.

Признаков бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Доводы административного истца о недостаточности исполнительских действий не могут служить самостоятельным основанием к удовлетворению иска. Необходимость совершения иных исполнительских действий не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей. Доводы о несвоевременном возбуждении исполнительного производства материалами дела не подтверждены.

Нарушения прав взыскателя ФИО29 не выявлено.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного истца - в настоящее время ФИО30. исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – направлен на исполнение в ОСП Мытищенского района Московской области – по месту жительства должника – Изместьева А.А.. Таким образом, право ФИО31 на взыскание задолженности по судебному акту на момент рассмотрения дела реализовано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворений заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО32 к ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО33., об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2017 г.