Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22066/2016 от 08.08.2016

Судья:Баранова Л.В. Дело <данные изъяты> – 22066/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 15 августа 2016 года апелляционную жалобу Умарова У. К. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Умарова У. К. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании незаконным отказа, возложении обязанности поставить на учет многодетную семью в целях предоставления земельного участка,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Умаров У.К. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, просил признать решение Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от <данные изъяты> об отказе в постановке на учет многодетной семьи Умарова У.К. в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС незаконным и обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района поставить на учет многодетную семью с <данные изъяты>

Истец указал, что он состоит в браке с Умаровой Н.М., от брака имеют троих несовершеннолетних детей. Истец обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. <данные изъяты> ему было в этом отказано в связи с тем, что его жена Умарова Н.М. до <данные изъяты> не являлась гражданином РФ, и период ее проживания на территории <данные изъяты> до указанной даты учтен быть не может. С данным отказом он не согласен. На момент обращения с заявлением все члены семьи Умаровых являлись гражданами РФ, проживали более 5 лет на территории <данные изъяты>, не имели в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельных участков, жилых домов на территории <данные изъяты>.

Представитель ответчика - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района исковые требования Умарова У.К. не признала, пояснила, что истцу отказано в постановке на учет, так как член многодетной семьи Умарова Н.М. была зарегистрирована на территории <данные изъяты>, но являлась гражданином другой страны.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Умаров У.К. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что семья Умарова У.К.и Умаровой Н.М. в браке имеет троих несовершеннолетних детей.

Истец обратился в администрацию <данные изъяты> с заявлением о постановке его многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Письмом от 21.08.2015г. истец получил письменный отказ ответчика в постановке на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка, поскольку в период проживания на территории <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> супруга истца не являлась гражданином РФ.

В соответствии с п.3 ст.<данные изъяты> от 01.06.2011г. «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>», право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления: члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации; родители либо одинокая мать (отец), с которым (и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <данные изъяты> не менее 5 лет; трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории <данные изъяты>; члены многодетной семьи не имеют земельных участков в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории <данные изъяты>; члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории <данные изъяты>.

В соответствии со ст.<данные изъяты> от 01.06.2011г. «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>», основанием для отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом является несоответствие условиям, установленным в части 3 статьи 3 настоящего Закона, или предоставление недостоверных сведений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по смыслу приведенной нормы оба супруга должны быть гражданами Российской Федерации и иметь не менее пяти лет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>.

Судом установлено, что Умарова Н.М., имевшая разрешение на временное проживание в РФ, а затем вид на жительство, с <данные изъяты> была зарегистрирована по месту жительства в д. Чиркове, <данные изъяты>, с <данные изъяты> - в <данные изъяты>, а с <данные изъяты> по настоящее время в качестве гражданина РФ по последнему месту жительства, что подтверждается копиями ее паспортов гражданина Узбекистана и гражданина РФ.

Разрешение на временное проживание в Российской Федерации выдано Умаровой Н.М. <данные изъяты>.

<данные изъяты> Умаровой Н.М. выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно ст.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство. Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что Умарова Н.М. до получения вида на жительство не имела и не могла иметь постоянного места жительства в <данные изъяты>, ее фактическое пребывание как иностранного гражданина, имеющего разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации и наличие необходимой регистрации по месту жительства не влекут за собой указанные в иске правовые последствия, так как законодательство РФ, направленное на предоставление дополнительных прав на земельные участки, льгот и гарантий, предоставляемых многодетным семьям, в том числе и на уровне субъектов Российской Федерации, распространяется только на граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы представителя истца о необходимости учета времени фактического проживания ответчицы на территории <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеприведенными правовыми нормами не предусмотрена тождественность понятий легального пребывания на территории РФ иностранных граждан и политико-правовой взаимосвязи лица с государством, подтверждаемой гражданством РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Умарова У. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: