Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-869/2017 ~ М-1-680/2017 от 05.07.2017

2-1-869/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2017 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной С. А. к МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области о восстановлении срока для возврата излишне уплаченного налога, обязании налогового органа возвратить переплату по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Савина С.А. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области о восстановлении срока для возврата излишне уплаченного налога, обязании налогового органа возвратить переплату по налогу, указав, что в феврале 2005 года она обратилась в налоговую инспекцию Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявление о прекращении деятельности ИП Савина С.А. Кроме того, истица написала заявление на получение справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам. <дата> ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга подтвердила отсутствие задолженности по налогам перед федеральным бюджетом, бюджетом субъектов РФ и местным бюджетом, а также внебюджетными фондами.

В соответствии с п 3. ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

О том, что у нее существует переплата по налогам она узнала только когда получила из МИФНС России № 25 по Свердловской области информационное письмо №1-109/2014 от <дата> с Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам №1-109/2014 от <дата> В результате проведенной сверки расчетов был установлен факт излишней уплаты налога (сбора, пеней) в сумме 833 982 (восемьсот тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе: Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами - 16 134 рублей.

    Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ - 426 280 рублей.

УСНО (доходы-расходы) - 390 026 рублей.

Единый социальный налог - 1 542 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Истица обратилась в МИФНС России № 25 по Свердловской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, ей отказали в связи с истечением срока давности.

<дата> истица обратилась в Прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга с просьбой о проведении проверки законности действий должностных лиц МИФНС России № 25 по Свердловской области, обращение ей было возвращено в связи с отсутствием достаточных сведений.

<дата> истица снова обратилась в МИФНС России № 25 по Свердловской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, ей отказали в связи с отсутствием ИП Савина С.А. на учете МИФНС России № 25 по Свердловской области и предложили обратиться по месту учета.

<дата> она так же обратилась в МРИФНС России № 2 по Свердловской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, ей отказали в связи с истечением срока давности.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В связи с чем, просит восстановить Савиной С.А. пропущенный срок по возврату переплаты по налогам, обязать МРИФНС России № 2 по Свердловской области возвратить переплату по налогам в сумме 833 982 рубля.

    В судебном заседании истица Савина С.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, обосновав свои требования, доводами изложенными в исковом заявлении.

    Представитель ответчика МРИФНС России № 2 по Свердловской области Бенайтис Л.С. исковые требования не признала, пояснила, что пропущен срок исковой давности, поэтому оснований для удовлетворения не имеется.

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица МРИ ФНС № 25 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу подп. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно информационного письма №1-109/2014 от <дата>, акта совместной сверки расчетов по налогам и сборам, пеням, штрафам и процентам №1-109/2014, установлен факт излишней уплаты налога (сбора, пеней) в сумме 833 982 (восемьсот тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами - 16 134 рублей., налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ - 426 280 рублей., УСНО (доходы-расходы) - 390 026 рублей., единый социальный налог - 1 542 рубля.

На основании вышеизложенного, суд признает установленным, что налогоплательщик не знал о наличии переплат налога, общий срок исковой давности для обращения с заявлением о возложении обязанности произвести возврат налогов не истек.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истица заявила материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере излишне уплаченных налогов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-О, суд считает правомерным применение положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

Истица утверждала в судебном заседании, что о наличии переплаты по налогам она узнала в июне 2015 года, после получения информационного письма.

Указанные доводы истицей ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченных налогов путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что Савиной С.А. ранее было известно о наличии у неё переплаты по налогам.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Документов, подтверждающих направление Савиной С.А. ранее извещения о переплате налога, стороной ответчика суду не представлено, судом не добыто.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, направление истцу извещения от 26.06.2015 года, в то время, когда, по мнению ответчика, срок для обращения истца о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов истек, представляется нецелесообразным, а также опровергает факт направления такого же извещения ранее. Само по себе направление уведомления в 2015 году свидетельствует, что именно поэтому истец своевременно не узнал об имеющейся у него переплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савиной С. А. к МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области о восстановлении срока для возврата излишне уплаченного налога, обязании налогового органа возвратить переплату по налогу удовлетворить.

Восстановить Савиной С. А. срок по возврату переплаты по налогам.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Свердловской области возвратить переплату по налогам в сумме 833 982 (восемьсот тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья: Хомутинникова Е.Ю.