Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2015 (2-6013/2014;) ~ М-5137/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-1889/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи        Нуриевой В.М.,

при секретаре                                   Исламовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Фокс Е.Л. к индивидуальному предпринимателю Стяжкину А.В. о взыскании уплаченной за товар суммы, штрафа,

установил:

Удмуртская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Фокс Е.Л. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Стяжкину А.В. (далее по тексту – ответчик, ИП Стяжкин А.В.) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец заключила с ответчиком договор купли - продажи шубы «Snow lady», 42 размера по цене <данные изъяты>

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде разрыва меха и подкладочной ткани на спинке изделия, шкурки меха низкого качества. Кроме того, покупателю не представлена полная и достоверная информация о товаре.

<дата> УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Фокс Е.Л. направил ответчику претензию об отказе потребителя от договора в части приобретения полушубка черного «Snow lady», 42 размера, требует возвратить уплаченные за товар денежные средства и возместить причиненные убытки.

В досудебном порядке ответчик законные требования потребителя не исполнил, проверку качества не произвел.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать полного возмещения убытков.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 57,131,132,139,140 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 17, Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с отказом исполнения договора купли-продажи изделия, истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу Фокс Е.Л.:

-денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере <данные изъяты>;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

В ходе судебного разбирательства истец Фокс Е.Л. не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель УРОО «Комитет по защите прав потребителей» - Новичков Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП Стяжкин А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Барвинко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. При этом пояснила, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» <номер> от <дата> продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Истцом не представлено доказательств, что приобретенный истцом товар не соответствует обычно предъявляемым требованием и не пригоден с этими недостатками для целей, которых оно приобреталось.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 (в редакции от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» недостаток товара- это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

ФИО7 52584-2006 «Одежда меховая. Общие технические условия» не является обязательным, а носит лишь рекомендательный характер. Согласно пункту 5.3.4 ФИО7 52584-2006 «Швы в одежде должны быть ровными, без пропусков, без просечек, без захвата волоса в шов.» указанный ГОСТ является национальным стандартом Российской Федерации. Согласно Федеральному закону № 184-ФЗ «О техническом регулировании» стандарт- документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Согласно ст. 12 ФЗ <номер> ФЗ «О техническом регулировании» стандартизация осуществляется в соответствии с принципами: добровольного применения стандартов.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 15 ФЗ <номер> ФЗ «О техническом регулировании» Национальный стандарт применяется на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец приобрел у ответчика в магазине «Магия Меха», расположенном по адресу: <адрес>, шубу норковую «Snow lady», 42 размера, <данные изъяты> Оплата изделия истцом произведена в размере <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком <дата>

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, а товар (шуба норковая) приобретался истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора купли-продажи, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» - недостатком товара является несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Статьей 503 ГК РФ и статьей 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Согласно Постановлению Правительства УР от <дата> <номер> «Об исчислении сроков сезонности для сезонных товаров на территории Удмуртской Республики» продолжительность сезона для исчисления гарантийных сроков для одежды зимнего ассортимента установлена с 1 ноября по 31 марта.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона).

Таким образом, положениями указанной статьи Закона определены условия предъявления потребителем требований о возврате уплаченной за товар суммы по истечении гарантийного срока.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На товар, который приобрел истец Фокс Е.Л. <дата>, продавцом был установлен гарантийный срок с <дата> по <дата>.

После приобретения<дата> шубы норковой женской марки шубы «Snow lady», 42 размера, дома при дополнительном осмотре изделия истец обнаружила дефекты – в виде разрыва меха и подкладочной ткани на спинке изделия, шкурки меха низкого качества, кроме того покупателю не представлена полная и достоверная информация о товаре.

В связи с выявленными истцом дефектами и для защиты своего нарушенного права истец 13 августа 214 года обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Поскольку по договору купли-продажи изделия гарантийный срок составляет менее двух лет и с требованием о расторжении договор купли-продажи и возврате денежных средств истец обратилась по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, следовательно, право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток в его нормативно-правовом толковании и указанный недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания приведенных норм Закона о защите прав потребителей в рассматриваемом случае истец обязан был доказать, что приобретенный им товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, истцом в суд представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ - при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении судебной товароведческой экспертизы, определением суда от<дата> по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Городской центр экспертизы и оценки» расположенному по адресу: <адрес>.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1.                     Соответствует ли качество товара, представленного на экспертизу – шубы из шкурок норки «Snow lady» «кенгуру» мн-34, 85-105, обязательным требованиям, предъявляемым законами или в установленном ими порядке обязательным требованиям к товарам данной категории (верхняя одежда из меха)?

2.                     Соответствует ли качество товара, представленного на экспертизу – шубы из шкурок норки, обычно предъявляемым требованиям?

3.                     Является ли товар, представленный на экспертизу – шуба из шкурок норки, пригодной для целей, для которых товар такого рода обычно используется?

4.                     Имеет ли представленный на экспертизу товар – шуба из шкурок норки производственные дефекты? Если имеет, то указать какие именно?

5.                     Имеет ли представленный на экспертизу товар – шуба из шкурок норки иные дефекты?

6.                     Имеется ли недостаток (дефект) в товаре – женской шубе марки «Snow lady» «кенгуру» мн-34, 85-105, 42 размера, а именно размер меха и подкладочной ткани на спинке изделия, шкурки мехи низкого качества?

7.                     В случае выявления недостатка, указать какой характер он имеет производственный или эксплуатационный?

8.                     Если имеется дефект, то является ли данный дефект критическим или малозначительным?

Заключением эксперта № 014с от<дата> г., составленным экспертом ООО «Городской центр экспертизы и оценки», установлены следующие дефекты исследуемого изделия и причины их возникновения:

1. Определить соответствие качества, представленного на экспертизу товара, всем обязательным требованиям не представляется возможным в виду отсутствия лабораторий и специального оборудования в УР. Но при осмотре изделия были выявлены следующие дефекты производственного характера: разрыв шкурки в правой части спинки по шву соединения длиной 18 см. и по шву втачивания рукава длиной 8 см., дыры на мездре под проймой в области бокового шва, разная толщина шкурок на спинке и в области проймы.

5. При осмотре изделия дефектов не производственного характера, образовавшихся в результате внешних воздействий не обнаружено.

6. При осмотре изделия выявлен разрыв шкурки в правой части спинки по шву соединения длинной 18 см. и по шву втачивания рукава длиной 8 см.». Разрыв шкурок по швам соединения деталей происходит вследствие дефекта прелости мездры – легко рвущаяся, непрочная мездра.

7. Данный дефект является скрытым производственным дефектом, появившимся в процессе эксплуатации. Возникает он в случае нарушения технологии обработки шкурок и использования для изготовления изделия шкурок низкого качества.

8. Меховые изделия должны защищать человека от холода, поэтому важным показателем их качества являются теплозащитные свойства и способности не терять своих свойств при эксплуатации. Изделие не соответствует требованиям ГОСТа и выявленный дефект является недопустимым (критическим) в изделии.

Проанализировав заключение эксперта, суд считает, что данное заключение не может быть положено в основу судебного решения, поскольку имеются сомнения в правильности и обоснованности данного заключения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В целом заключение экспертов не соответствует клиническим и нормативно-правовым требованиям, предъявляемым к данного рода процессуальным документам.

Экспертами были допущены многочисленные нарушения нормативно-правовых и диагностических требований к составлению и оформлению "Заключения судебно-медицинского эксперта".

Объективность, всесторонность и полнота проведенного исследования не соответствуют норме изложенной в ст.8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и вызывают обоснованные сомнения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сторонами в целом не оспаривались, что явилось основанием по ходатайству представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной товароведческой экспертизы, которая была назначена определением суда от <дата>, производство которой было поручено экспертам ОАО «Научно исследовательский институт Меховой промышленности», расположенному по адресу: <адрес>).

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1.     Соответствует ли качество товара, представленного на экспертизу – шубы из шкурок норки «Snow lady» «кенгуру» мн-34, 85-105, обязательным требованиям, предъявляемым законами или в установленном ими порядке обязательным требованиям к товарам данной категории (верхняя одежда из меха)?

2.     Соответствует ли качество товара, представленного на экспертизу – шубы из шкурок норки, обычно предъявляемым требованиям?

3.     Является ли товар, представленный на экспертизу – шуба из шкурок норки, пригодной для целей, для которых товар такого рода обычно используется?

4.     Имеет ли представленный на экспертизу товар – шуба из шкурок норки производственные дефекты? Если имеет, то указать какие именно?

5.     Имеет ли представленный на экспертизу товар – шуба из шкурок норки иные дефекты?

6.     Имеется ли недостаток (дефект) в товаре – женской шубе марки «Snow lady» «кенгуру» мн-34, 85-105, 42 размера, а именно размер меха и подкладочной ткани на спинке изделия, шкурки мехи низкого качества?

7.     В случае выявления недостатка, указать какой характер он имеет производственный или эксплуатационный?

8.     Если имеется дефект, то является ли данный дефект критическим или малозначительным?

Заключением эксперта <номер> от<дата>, составленным экспертом ОАО «научно-исследовательский институт меховой промышленности», установлены следующие дефекты исследуемого изделия и причины их возникновения:

1. Представленное на экспертизу бывшее в эксплуатации женское полупальто изготовлено из качественных шкурок норки, равномерно окрашенных в черный цвет и по состоянию волосяного покрова и кожевой ткани соответствующих требованиям ГОСТ 10322-71 «Шкурки норки выделенные. ТУ». По качеству подборки шкурок и уровню выполнения скорняжно - пошивочных работ изделие соответствует требованиям ГОСТР 52584-2006 «Одежда меховая. ОТУ» и ГОСТ 8765-93 «Одежда меховая и комбинированная. ОТУ».

2. Представленное на экспертизу полупальто из шкурок норки изготовлено в соответствии с современными тенденциями моды, с соблюдением требований технологии обработки шкурок норки, технологий изготовления скроев и пошива верхней одежды из шкурок норки в условиях промышленного производства.

3. Представленное на экспертизу полупальто пригодно для эксплуатации в качестве зимней верхней одежды в зимний сезон после устранении имеющихся на данном изделии разрывов кожевой ткани при условии соответствия размера данного изделия размеру потребителя.

4. Представленное на экспертизу полупальто из шкурок норки не имеет производственных дефектов.

5. Полупальто из шкурок норки, окрашенных в черный цвет, имеет дефекты:

- разрыв кожевой ткани спинки вдоль швов втачивания правого рукава в пойму и стачивания шкурок на спинке;

- нарушение целостности подкладочной ткани на спинке вдоль обоих швов втачивания рукавов подкладки в проймы;

- разрыв кожевой ткани на верхней левой части спинки на уровне нижней части проймы;

- отсутствие двух нижних колец застежки на левой полочке,

- шов, выполненный ручными стежками, по устранению разрыва кожевой ткани на нижней части левой полочки на месте крепления второго снизу кольца застежки,

- пилинг ткани подкладки на нижней части изделия.

Все эти дефекты образовались после передачи полупальто потребителю, в процессе носки изделия и носят эксплуатационный характер.

6. Дефектов кожевой ткани и волосяного покрова шкурок норки, образовавшихся при их обработке, в зоне разрывов не выявлено. Шкурок норки низкого качества на данном изделии не обнаружено.

7. Все выявленные дефекты носят эксплуатационный характер. Дефектов производственного происхождения не выявлено.

8. Дефекты в виде разрывов кожевой ткани и нарушения целостности подкладки относятся к значительным, но не критическим, так как они могут быть устранены. Дефекты в виде отсутствия двух нижних колец застежки в виде пилинга подкладки относятся к малозначительным.

Суд, оценивая экспертное заключение<номер> от <дата> г., выполненное экспертом ОАО «Научно-исследовательский институт меховой промышленности», по правилам статей 67, 187 ГПК РФ, проверив его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы носят исчерпывающий, полный характер, не вызывают неясностей и сомнений в их объективности. В заключение перечислена нормативно-техническая документация, которая использовалась экспертами, а также указаны методики исследования, технические средства измерения и фиксации исследования. Таким образом, указанное заключение № 229-ОС-14 от <дата> г., выполненное экспертом ОАО «Научно-исследовательский институт меховой промышленности» суд признает надлежащим, допустимым и относимым доказательством по делу.

Таким образом, основанием иска истцом указана ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (недостатки товара). Иск подан в связи с обнаружением дефектов изделия, а именно: нижняя часть воротника состыкована из меха другого цвета, задняя часть полы намного длиннее, чем передняя, некачественная проклейка и прошивка соединений деталей меха во внутренней части шубы под подкладом от пояса до рукавов, а также в плечевых швах и самих рукавах.

Заявленные истцом недостатки в виде разрыва меха и подкладочной ткани на спинке изделия, шкурки меха низкого качества, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с абзацем 7 преамбулы к Закону о защите прав потребителей под недостатком товара, при обнаружении которого покупатель в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из материалов дела, продавец о соответствии требованиям указанного национального стандарта приобретенного истцом изделия не заявлял.

В соответствии с Государственным стандартом Союза СССР ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от <дата> № 244, под дефектом понимается каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям. Под явным дефектом понимается дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Малозначительным дефектом является дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и её долговечность.

Данный стандарт не определяет понятие недостатка. Используемое Законом о защите прав потребителей понятие недостатка не соответствует приведенному выше определению дефекта.

В письменной форме договор купли-продажи между сторонами не заключался, в связи с чем оснований полагать, что приобретенное истцом меховое изделие не соответствует условиям данного договора, не имеется. Кроме того, на несоответствие условиям договора, а также целям, для которых товар такого рода обычно используется, целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию истец в обоснование своих требований не ссылался.

При указанных обстоятельствах установленный дефект в виде захвата волоса в шов не может быть признан недостатком в смысле Закона о защите прав потребителей, поскольку отсутствуют такие признаки недостатка как несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, также целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Поскольку в приобретенном истцом изделии отсутствует недостаток, оснований, предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей, для удовлетворения исковых требований истца о взыскании уплаченной за него суммы не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Фокс Е.Л. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку заявленных дефектов в товаре не установлено, то есть, не установлено наличие в товаре недостатков, возникших до передачи товара истцу.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении заключенного между истцом и ответчиком <дата> договора купли-продажи шубы норковой и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Фокс Е.Л., о взыскании уплаченной за товар денежной суммы не имеется, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требованияУдмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Фокс Е.Л. к индивидуальному предпринимателю Стяжкину А.В. о взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░