Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2016 ~ М-1597/2016 от 11.07.2016

Дело №2-1824/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          02 сентября 2016 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Мурашко М.С.,

с участием прокурора Ганина А.В.,

при секретаре Линник Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л. Е. к Козловой О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Л. Е. предъявила указанный иск, сославшись на следующие обстоятельства.

Истице на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

Ответчица состояла в браке с сыном истицы ФИО7, брак они расторгли 30.01.2015 года, их двое несовершеннолетних детей на основании соглашения, утвержденного нотариусом, проживают с отцом и с истицей в спорной квартире.

В августе 2014 года ответчица оставила квартиру, забрав все принадлежащее ей имущество.

Истица просит признать ответчицу утратившей право пользования, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и дополнительно пояснила, что спорная квартира приобреталась по договору долевого участия сыном истицы до регистрации брака с ответчицей в 2008 году, в 2011 году квартиру у сына приобрела истица. Козлова О. В. в настоящее время живет с сожителем, ее мать имеет жилое помещение.     

Козлова О. В. извещена о судебном заседании, однако в судебное заседание не явилась (л.д.22).

Заслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск Козловой Л. Е., показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Квартира <адрес> по договору долевого участия от 31.07.2007 года была приобретена ФИО7, по договору купли-продажи от 13.09.2011 года квартира им передана в собственность истице (л.д.7).

Из представленных суду документов следует, что Козлова О. В. зарегистрирована в спорной квартире.

В суде была допрошена свидетель ФИО6, которая показала, что ответчица в спорной квартире не проживает два года, ее вещи в квартире отсутствует.

Соглашением ФИО7 и Козловой О. В., утвержденным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, определено, что местом жительства их детей является место жительства отца - спорная квартира(л.д.9).

Факт заключения указанного соглашения и его содержание подтверждается показаниями свидетеля и свидетельствует о том, что ответчица в спорной квартире не проживает и не намерена сохранять право на пользование квартирой.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу приведенного закона право пользования жилым помещением прекращается за бывшим членом семьи собственника, если такое право приобретено в связи с возникновением семейных отношений.

Право пользования спорной квартирой у ответчицы возникло в связи с вступлением в брак с собственником жилого помещения, после отчуждения им квартиры это право сохранялось, так как ответчица оставалась членом семьи нового собственника.

После расторжения брака с сыном собственника ответчица стала бывшим членом семьи собственника и утратила право пользования жилым помещением.

Оставив спорное жилое помещение, заключив соглашение о месте жительства детей, ответчица своими действиями подтвердила утверждение истицы о том, что ответчица обеспечена иным жилым помещением и между истицей и ответчицей отсутствует соглашение о сохранении права на спорной жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: