Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2018 (2-3438/2017;) ~ М-2912/2017 от 04.12.2017

                                                               Р Е Ш Е Н И Е                             Дело № 2-178/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                          30 января 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Сутенко Т.С. к АО «ДальЖАСО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Сутенко Т.С. обратилось в Минусинский городской суд с иском к АО «ДальЖАСО» о защите прав потребителей. Мотивировав свои требования тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования АО «ДальЖАСО». Сумма страховой премии составила 66 447 рублей 19 копеек, сумма премии оплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 дней с момента страхования риска обратилась к ответчику о возврате уплаченной за страхование суммы в размере 66 447 рублей. Ответчиком претензия получена, но в предусмотренные законом сроки не удовлетворена. Поскольку действия ответчика не соответствуют Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Закону «О защите прав потребителей», истец считает законным требовать с ответчика 66 447 рублей 19 копеек страховой премии в судебном порядке. Поскольку ответчик нарушая нормы закона, безнаказанно удерживать значительную сумму денежных средств истца, поэтому моральный вред истец в размере 50 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с АО «ДальЖАСО» в пользу Сутенко Т.С. незаконно удержанную плату за страхование в размере 66 447 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д. 3-4).

В судебном заседании Представитель МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» по доверенности Щеголев Г.А. (л.д.5), на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Кроме того суду пояснил, что требования ответчика по предоставлению реквизитов банка и нотариально заверенных копий паспорта являются не законными, так как возлагают на истицу несение дополнительных расходов.

Истица Сутенко Т.С. представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Сутенко Т.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 10).

Представитель ответчика АО «ДальЖАСО» в лице генерального директора Кучун С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДальЖАСО» и Сутенко Т.С. заключен договор страхования от несчастного случая путем подписания сторонами страхового полиса №. Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 387 447 рубль 19 копеек страховая премия 66 447 рублей 19 копеек. Выгодоприобретателем по договору является Сутенко Т.С. договор страхования заключен на условиях, согласованных сторонами и указанных в полисе (договоре страхования) и заявлении на страхование, являющемся неотъемлемой частью договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ Сутенко Т.С. посредством почтового отправления заказным письмом было подано в АО «ДальЖАСО» (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.) заявление о расторжении договора страхования, в котором истец просила возвратить страховую премию. По условиям заключенного договора страхования, Сутенко Т.С. при отказе от договора страхования для возврата страховой премии должна предоставить необходимые документы, перечисленные в п.4 заявления на страхование. Об этом АО «ДальЖАСО» уведомило Сутенко Т.С., направив ответ на её заявление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором был разъяснен, согласованный сторонами в договоре страхования, порядок возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, запрошены необходимые документы (в том числе запрошены уточнения по реквизитам банковского счета истца для перечисления возврата страховой премии), согласно пункта 4 заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью договора. Ответ на заявление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными с официального сайта почты России. Но несмотря на это, истец вместо предоставления необходимых документов ответчику, или сообщения ответчику информации о том, что у него отсутствует возможность предоставить необходимые запрошенные документы. ДД.ММ.ГГГГ подал в суд исковое заявление о защите прав потребителя. АО «ДальЖАСО» считает, что истец злоупотребляет своими правами. Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ответчик считает также необоснованным, как с экономической точки зрения, так и с юридической, поскольку со стороны ответчика, действий, нарушающих какие-либо права истца, допущено не было. Добровольное страхование осуществляется по волеизъявлению обеих сторон. Условия договора страхования определяются сторонами самостоятельно. Ни одна из сторон не обязана заключать договора добровольного страхования. АО «ДальЖАСО» не нарушало законных прав истца, как потребителя, а действовало строго согласно условиям заключенного договора. Тот факт, что АО «ДальЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвело возврат части страховой премии в размере 66 269 рублей 05 копеек, то есть после подачи иска, не может свидетельствовать о нарушении прав истца как потребителя страховой услуги, и являться основанием для наложения штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Поскольку страховщик не отказывал в возврате страховой премии, а запросил у истца необходимые документы. Возврат истцу на расчетный счет части страховой премии, АО «ДальЖАСО» произвело после получения полных банковских реквизитов истца от ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк». Произвести возврат в отсутствие всех необходимых документов (оригинала страхового полиса и нотариально заверенной копии паспорта) АО «ДальЖАСО» было вынуждено в виду того, что при рассмотрении данной категории дел, сложилась крайне негативная практика для страховщика в виде наложения штрафов. Согласно заключенного договора с истцом, расчет размера возврата страховой премии осуществляется если к моменту отказа от договора обязательства страховщика по договору страхования не возникли в полном объеме, если к моменту отказа от договора страхования возникли пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия до даты прекращения договора страхования. У Сутенко Т.С. договор страхования действовал 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно дате почтового штампа от отправке страховщику заявления об отказе от договора. Таким образом, согласно расчету незаработанной премии, истцу была возвращена страховая премия в размере 66 269 рублей 05 копеек, то есть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия до даты прекращения договора страхования. В связи, с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе взыскания с ответчика морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов и оплаты госпошлины (л.д. 19-21, 45-48).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор», исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № № (л.д.6), на основании правил страхования Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-40).

Согласно выписке по лицевому счету №, со счета Сутенко Т.С. ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма 66 447 рублей 19 копеек страховой премии (л.д. 7).

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сутенко Т.С. уведомлена о возможности отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом уплаченная премия подлежит возврату, в следующем порядке, если к моменту отказа обязательства страховщика по договору страхования не возникли (до даты действия страхования) в полном объеме; если к моменту отказа обязательства страховщика по договору страхования возникли (после даты нала действия страхования), пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия до даты прекращения действия договора страхования. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного оригинала заявления страхователя об отказе от договора страхования по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 38А. Страховая премия подлежит возврату страхователю по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (л.д. 6).

Истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика письменное заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 66 447 рублей 19 копеек. Ответчиком заявление было получено однако, удержанная с истицы денежная сумма в качестве платы по договору страхования не возвращена.

Согласно возражению на исковое заявление (л.д. 45-48), причиной не возврата страховой премии явилось не предоставление полного пакета документов, предусмотренных п. 4 заявления на страхование, а именно: нотариально заверенной копии паспорта, а также оригинала страхового полиса. При этом, ответчик не отказывался от возврата полученной от истца страховой премии, так как истец отказался от договора в установленные условиями страхования сроки. Также ответчиком указывается, что в адрес истца им направлялось письмо с разъяснением о необходимости предоставления сведений для осуществления возврата страховой премии, однако повторного обращения от Сутенко Т.С. не последовало.

Правилами комплексного страхования заемщиков кредита (л.д. 28-40), утвержденными 01.07.2016 года, а именно п. 7.9 предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем уплаты страховой премии или первого его взноса, при безналичных расчетах – календарной даты зачисления денег на счет страховщика.

Пунктом 8.4 Правил закреплено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 8.4.1 Правил если страхователь отказался от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Пунктом 8.4.2 закреплено, что если страхователь отказался от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, но после даты начала действия страхования, страховщик, при возврате уплаченной страховой премии страхователю, вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 8.4 настоящих Правил. Возврат части уплаченной страхователем премии осуществляется на основании его заявления о досрочном прекращении договора страхования в течение десяти рабочих дней с момента прекращения договора страхования путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя или выплаты через кассу страховщика (п. 8.4.3).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 958 ГК РФ предусмотрено два основания досрочного прекращения действия договора: односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено. Как было установлено судом, заключенным между сторонами договором страхования предусмотрено право застрахованного лица отказаться от исполнения договора страхования.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 6 Указаний Банка России, «Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования».

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Установленный пятидневный срок Указаниями банка России и Условиями страхования истцом был соблюден. Таким образом, как установлено судом, истец имеет право на возврат ему указанной денежной суммы.

Как следует из представленных ответчиком в суд документов на основании платежного поручения № (л.д. 25) от ДД.ММ.ГГГГ на счет Сутенко Т.С. в ПАО «АТБ» был осуществлен перевод денежных средств в счет возврата страховой премии в размере 66 269 рублей 05 копеек.

Суд соглашается с размером суммы возврата страховой премии, поскольку как предусмотрено условиями страхования, а также вышеприведенными нормами права, возврат страховой премии осуществляется в размере пропорциональном сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты прекращения договора страхования, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 52).

При этом судом установлено, что основанием несвоевременного возврата страховой премии явилось невыполнение истицей условий пункта 4 заявления о страховании (л.д.44), являющегося частью страхового полиса, согласно которому, подлинность подписи страхователя на указанном заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке и приложены копия паспорта, заверенная нотариально, и оригинал страхового полиса.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ответчик предложил представить истице нотариально заверенную копию паспорта и оригинал страхового полиса, а также указать БИК Красноярского отделения ПАО «Сбербанк».

Суд приходит к выводу, что указанное условие страхового полиса не нарушает права потребителя по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (ч. 2 ст. 163 ГК РФ). Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (ч. 3 ст. 163 ГК РФ).

Кроме того, согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 31.12.2017) «О банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, ответчик обязан соблюдать указанную тайну и, именно, с этой целью, установил в договоре норму о нотариальном удостоверении подписи в заявлении об отказе от договора страхования.

Кроме того, согласно Положению «О паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (утв. Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 18.11.2016) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Предоставление паспорта с целью получения денег, в том числе, при предоставлении заявления о получении денежных средств является обязательным, поскольку, только паспорт удостоверяет личность обратившегося лица. При этом данные паспорта должны быть актуальными на момент обращения, поскольку, паспорт может заменен по различным причинам.

Таким образом, условие пункта 4 заявления о страховании (л.д. 44), являющегося частью страхового полиса, не нарушает права потребителя, поскольку не противоречит ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», а гарантирует защиту его интересов, путем нотариальной формы подтверждения отказа от договора.

Направление заявления путем почтового отправления от имени заявителя не гарантирует того, что заявление отправлено самим заявителем, поскольку, личность отправителя при получении почтовой организацией отправления не удостоверяется.

Только получив исковое заявление направленное ответчику судом последний смог убедиться в том, что заявление об отказе от договора исходит от истца, после чего, произвел выплату суммы страховой премии.

С учетом данных норм, суд полагает, что установленная соглашением сторон обязанность предоставить заявление об отказе от договора страхования с нотариально удостоверенной подписью истицы, не противоречит требованиям действующего законодательства, было согласовано сторонами с учетом положений статьи 421 ГК РФ и, является обязательным и, не было исполнено истицей.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке. Сторонами при заключении договора страхования был согласован порядок возврата страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских отношений предполагается.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Материалами дела подтверждается, что основанием несвоевременного возврата страховой премии явилось невыполнение истицей условий пункта 4 заявления о страховании, являющегося частью страхового полиса, согласно которому, подлинность подписи страхователя на указанном заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке и приложены копия паспорта, заверенная нотариально, и оригинал страхового полиса. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил представить ему нотариально заверенную копию паспорта и оригинал страхового полиса. Данное условие истицей в полном объеме исполнено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Суд полагает, что данное разъяснение правомерно и для рассматриваемых правоотношений, поскольку регулирует сходные отношения по выплате страховщиком денежных сумм страхователю и учитывает непредставление стороной договора предусмотренных договором документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, а также с учетом действующих норм права, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом права, поскольку каких-либо действий, направленных на предоставление страховщику предусмотренных договором документов ( заявление с нотариально удостоверенной подписью) он не совершил, поэтому ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании сумм страховой премии, денежной компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Сутенко Т.С. удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Сутенко Т.С. к Акционерному обществу «ДальЖАСО» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено 02.02.2018г.