Решение по делу № 2-1437/2013 ~ М-1431/2013 от 25.11.2013

Дело 2-1437/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2013 года                                                   г.Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Воронцова А.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

    Воронцов А.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указывает, что 01.09.2011 года им в адрес Северобайкальского районного отдела УФССП по РБ направлено на принудительное исполнение исполнительный лист № от 02.07.2010 года о взыскании с Кобыляцкого А.Н. в его пользу 184 452 руб. 09 коп. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Исполнительное производство возбуждено 15.09.2010 года. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем удержано 46 005 руб. 10 коп., остаток задолженности на 16.11.2013 года составляет 238 446 руб. 99 коп. В феврале 2011 года, Кобыляцкий сменил место работы, и несмотря на его устные обращения, служба судебных приставов не предпринимает усилий для установления его нового места работы и наличия имущества. Кобыляцкий является владельцем автомашины <данные изъяты> с весны 2011 года постоянно работал в <данные изъяты> в 2012 году в <данные изъяты> получал денежное вознаграждение, однако удержания в его пользу судебным приставом - исполнителем, не производились, что нарушает его законные права и интересы. В связи с указанным, просит обязать Северобайкальский районный отдел УФССП по РБ устранить допущенное нарушение его прав, и признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей.

    В судебном заседании заявитель Воронцов А.И. доводы заявления поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что на сайте УФССП имеются сведения об остатке задолженности, которые не соответствуют действительности.

Старший судебный пристав Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Купцова С.Д. с требованиями и доводами заявителя не согласилась, при этом пояснила следующее. 03.09.2010г. на исполнение в Северобайкальский РОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от 24.08.2010 г. о возмещении вреда, компенсации морального вреда с Кобыляцкого А.Н.. в пользу Воронцова А.И. в размере 284452,09 руб. 15.09.2010г. возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Д. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должник Кобыляцкий ранее проживал в <данные изъяты>. В настоящее время проживает <данные изъяты>, в незарегистрированном браке. Своего имущества у Кобыляцкого не имеется. Автомобиль <данные изъяты> владельцем которого является должник, представляет собой короб автомобиля, который не был бы реализован. На сегодняшний день Кобыляцкий устроился в <данные изъяты> по гражданско-правовому договору на срок с 01.11.2013 года по 30.11.2013 года, должен получить 33 000 руб., 18.11.2013г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> 28.11.2013 г. по факсимильной связи получена справка от директора <данные изъяты> подтверждающая, что должник работает в данной организации по гражданско-правовому договору. Кобыляцкий после устройства на работу и получения исполнительных листов, сразу же увольняется. Вопреки доводам заявителя, приведенным в его жалобе, судебным приставом-исполнителем выполнен достаточный комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Право заявителя – взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу, заявителем не утрачено, поскольку исполнительное производство не прекращено, и не окончено. В связи с указанным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Кобыляцкий А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы заявления и материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.09.2010г. на исполнение в Северобайкальский РОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от 24.08.2010 г. о возмещении вреда, компенсации морального вреда с Кобыляцкого А.Н.. в пользу Воронцова А.И. в размере 284452,09 руб. 15.09.2010г. возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Д.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи указанного закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно представленным материалам исполнительного производства следует:

15.09.2010г. возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

15.09.2010г. направлены запросы в банки.

15.09.2013г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>

22.03.2011г. получен возврат исполнительного документа в связи с увольнением должника с удержанием задолженности в размере 40580,19 руб.

12.08.2011г. совершен выход по адресу должника: <адрес>, проверено имущественное положение. Имущества, принадлежащего Кобыляцкому А.Н. не обнаружено.

30.11.2011г. отобрано объяснение с должника, из которого следует, что Кобыляцкий о своей задолженности знает, готов ее оплачивать, устроился на работу в <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированная на него, разбита и восстановлению не подлежит.

01.12.2011г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>

09.12.2011г. совершен выход по <адрес>, в ходе которой установлено, что автомашина <данные изъяты>, зарегистрированная на должника, находится по указанному адресу в нерабочем состоянии.

16.12.2012г. на депозитный счет Северобайкальского РОСП поступили денежные средства от должника в сумме 5424,91 руб.

20.12.2012г. указанные денежные средства перечислены в пользу взыскателя.

18.11.2013г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>

28.11.2013 г. по факсимильной связи получена справка от директора <данные изъяты> подтверждающая, что должник работает в данной организации по гражданско-правовому договору.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству. Бездействием судебного пристава – исполнителя может быть признано непринятие мер по исполнению требований исполнительного документа. В данном случае судебным приставом – исполнителем приняты меры по исполнению решения суда надлежащим образом. Факт принятия необходимых мер подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 254, 255 ГПК РФ предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона, признание действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти незаконным возможно при наличии двух условий в совокупности:

1) факт нарушения судебным приставом – исполнителем норм действующего законодательства;

2) если указанные нарушения повлекли определенные последствия, т.е. нарушение прав и свобод гражданина создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких – либо обязанностей на гражданина.

В данном случае совокупность данных условий отсутствует.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и анализа вышеуказанных норм законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

         Заявление Воронцова А.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.12.2013 года.

Судья:                      Б.Г. Цэдашиев