Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2019 ~ М-234/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-476/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующей судьи Денисовой С.А.

при секретаре Прониной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по иску Зоркиной Нины Федоровны, Хомец Любови Александровны, Мальковой Галины Александровны, Володиной Татьяны Николаевны, Лариной Надежды Никифоровны, Ломышева Сергея Александровича к ООО «Спецтехника» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Зоркина Н.Ф., Хомец Л.А., Малькова Г.А., Володина Т.Н., Ларина Н.Н., Ломышев С.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 они работали в ООО «Спецтехника» г. Ульяновска в должности мойщиков-уборщиков по наружной обработке подвижного состава. В их должностные обязанности входила обмывка пассажирских вагонов, формирующихся на ст. Пенза-1. Их рабочее место находилось на ст. Пенза-1. Истцы отработали полностью сентябрь 2018 г., размер заработной платы составил за сентябрь 2018 г. 113 592 руб., количество отмытых вагонов – 720, деньги выдавались на руки по ведомости. На работу истцы были приняты представителем ООО «Спецтехника в г. Пензе М.К.В. на основании заявлений, который до сих пор является мастером участка. С ними был заключен трудовой договор, который сразу был изъят. Приказы о приеме на работу и увольнении руководством не издавались, не был выдан страховой полис обязательного медицинского страхования, не была оформлена трудовая книжка, несмотря на то, что все необходимые документы для трудоустройства истцы представили М.К.В. При этом работодатель ООО «Спецтехника» во главе с Ч.Ю.Я., находящимся в г. Ульяновске, не оплатил истцам заработную плату за сентябрь 2018 г. за 720 отмытых вагона. Факт наличия трудовых отношений подтверждается ведомостями о получении заработной платы, журналом по технике безопасности, журналом сдачи приема дежурств.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просили установить факт трудовых отношений между истцами и ООО «Спецтехника»; взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере: Зоркиной Н.Ф. – 20 592 руб., Хомец Л.А. – 22 014 руб., Мальковой Г.А. – 20 772 руб., Володиной Т.Н. – 20 772 руб., Лариной Н.Н. – 21 438 руб., Ломышеву С.А. – 8 478 руб.

В судебном заседании истцы Зоркина Н.Ф., Хомец Л.А., Малькова Г.А., Володина Т.Н., Ломышев С.А. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Ларина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спецтехника» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3 лица Вагонный участок Пенза – Структурное подразделение Куйбышевского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом, с согласия истцов, постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, т.е. в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех

сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то

соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обращаясь в суд с иском, и в ходе судебного заседания истцы пояснили, что в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 они работали в ООО «Спецтехника» г. Ульяновска в должности мойщиков-уборщиков по наружной обработке подвижного состава. В их должностные обязанности входила обмывка пассажирских вагонов, формирующихся на ст. Пенза-1. Их рабочее место находилось на ст. Пенза-1. На работу истцы были приняты представителем ООО «Спецтехника в г. Пензе М.К.В. на основании заявлений. С ними был заключен трудовой договор, который сразу был изъят. Приказы о приеме на работу и увольнении руководством не издавались, не был выдан страховой полис обязательного медицинского страхования, не была оформлена трудовая книжка, несмотря на то, что все необходимые документы для трудоустройства истцы представили М.К.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.К.В., показал суду, что он в настоящее время работает мастером в ООО «Вагон-Сервис», юридический адрес которого находится в г. Москве, филиал – в г. Самаре. С 2013 г. по 2018 г. включительно он работал в субподрядной организации ОАО «Спецтехника» г. Ульяновска. Всех истцов - Зоркину Н.Ф., Хомец Л.А., Малькову Г.А., Володину Т.Н., Ларину Н.Н., Ломышева С.А. знает, они – бывшие мойщики вагонов, работавшие в ООО «Спецтехника». Были ли заключены с ними трудовые договоры, он не знает, так как кадрами он не занимался. Свидетель подтвердил, что действительно в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 они работали в ООО «Спецтехника» в должности мойщиков вагонов, формирующихся на ст. Пенза-1. Их рабочее место находилось на ст. Пенза-1. Заработная плата им была предназначена из расчета 180 руб. за вагон.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, они логичны и последовательны, он е заинтересован в исходе дела.

Кроме того, показания свидетеля М.К.В. подтверждаются сводным актом приема-сдачи выполненных в отчетном периоде (месяце) работах по Вагонному участку Пенза-1 с 01.09.2018 по 30.09.2018 по ручной наружной обмывке вагонов и ручной обмывке крыш вагонов к Договору от 26.06.2009 № 394 между АО ФПК и ЗАО «Вагон-Сервис» от 30.09.2018, журналом регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте от 09.07.2018 ООО «Спецтехника» производственный участок Пенза – Пассажир.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт трудовых отношений между Зоркиной Н.Ф., Хомец Л.А., Мальковой Г.А., Володиной Т.Н., Лариной Н.Н., Ломышевым С.А. и ООО «Спецтехника» в период с 01.09.2018 по 30.09.2018.

Как пояснила в судебном заседании истец Зоркина Н.Ф., работодатель ООО «Спецтехника» не оплатил истцам заработную плату за сентябрь 2018 г.

Из представленного табеля учета рабочего времени за период с 01.09.2018 о 30.09.2018 усматривается, что Зоркиной Н.Ф. начислено 20 592 руб., Хомец Л.А. – 22 014 руб., Мальковой Г.А. – 20 772 руб., Володиной Т.Н. – 20 772 руб., Лариной Н.Н. – 21 438 руб., Ломышеву С.А. – 8 478 руб.

Указанный размер заработной платы, начисленный истцам, за период с 01.09.2018 о 30.09.2018 подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель М.К.В., который показал, что он непосредственно вел учет работы истцов в компьютере – табель рабочего времени в программе «Эксель», вводил данные, а в конце месяца отправлял их в Ульяновск. Деньги приходили с Ульяновска. Свидетелю присылали ведомости на выплату заработной платы истцам и деньги, они расписывались в ведомости и получали заработную плату у него, а он отправлял ведомости в Ульяновск, в бухгалтерию ООО «Спецтехника».

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленных сведениях в табеле учета рабочего времени о начисленном истцам размере заработной платы за сентябрь 2019 г. От ответчика возражений по данным расчетам не поступило.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, со стороны ответчика также не поступило.

В связи с чем, суд полагает необходимым требования истцов о взыскании в их пользу задолженности по заработанной плате в пользу Зоркиной Н.Ф. – 20 592 руб., Хомец Л.А. – 22 014 руб., Мальковой Г.А. – 20 772 руб., Володиной Т.Н. – 20 772 руб., Лариной Н.Н. – 21 438 руб., Ломышеву С.А. – 8 478 руб. удовлетворить.

В данном случае, поскольку истцы в силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из размера присужденной истицам денежной суммы, взыскать с ООО «Спецтехника» государственную пошлину в доход муниципального образовании г. Пензы в размере 3 481,32 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Зоркиной Ниной Федоровной и ООО «Спецтехника» в период с 01.09.2018 по 30.09.2018.

Взыскать с ООО «Спецтехника» (юрид. адрес: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса,13а, корпус 2, офис 309, ИНН 7325144061, дата регистрации – 22.03.2016) в пользу Зоркиной Нины Федоровны <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 20 592 (двадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб.

Установить факт трудовых отношений между Хомец Любовью Александровной и ООО «Спецтехника» в период с 01.09.2018 по 30.09.2018.

Взыскать с ООО «Спецтехника» (юрид. адрес: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса,13а, корпус 2, офис 309, ИНН 7325144061, дата регистрации – 22.03.2016) в пользу Хомец Любови Александровны <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 22 014 (двадцать две тысячи четырнадцать) руб.

Установить факт трудовых отношений между Мальковой Галиной Александровной и ООО «Спецтехника» в период с 01.09.2018 по 30.09.2018.

Взыскать с ООО «Спецтехника» (юрид. адрес: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса,13а, корпус 2, офис 309, ИНН 7325144061, дата регистрации – 22.03.2016) в пользу Мальковой Галины Александровны <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 20 772 (двадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб.

Установить факт трудовых отношений между Володиной Татьяной Николаевной и ООО «Спецтехника» в период с 01.09.2018 по 30.09.2018.

Взыскать с ООО «Спецтехника» (юрид. адрес: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса,13а, корпус 2, офис 309, ИНН 7325144061, дата регистрации – 22.03.2016) в пользу Володиной Татьяны Николаевны <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 20 772 (двадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб.

Установить факт трудовых отношений между Лариной Надеждой Никифоровной и ООО «Спецтехника» в период с 01.09.2018 по 30.09.2018.

Взыскать с ООО «Спецтехника» (юрид. адрес: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса,13а, корпус 2, офис 309, ИНН 7325144061, дата регистрации – 22.03.2016) в пользу Лариной Надежды Никифоровны <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 21 438 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать восемь) руб.

Установить факт трудовых отношений между Ломышевым Сергеем Александровичем и ООО «Спецтехника» в период с 01.09.2018 по 30.09.2018.

Взыскать с ООО «Спецтехника» (юрид. адрес: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса,13а, корпус 2, офис 309, ИНН 7325144061, дата регистрации – 22.03.2016) в пользу Ломышева Сергея Александровича <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 8 478 (восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.

Взыскать с ООО «Спецтехника» (юрид. адрес: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса,13а, корпус 2, офис 309, ИНН 7325144061, дата регистрации – 22.03.2016) госпошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 3 481,32

руб. (три тысячи четыреста восемьдесят один рубль 32 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.04.2019.

Судья                                 Денисова С.А.