Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4451/2016 ~ М-3980/2016 от 30.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 г.                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Загильдеева А.Ф. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и требования третьего лица ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований, (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ), указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты> (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта). Договором страхования были предусмотрены страховые риски, хищение и ущерб, страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Загильдееву А.Ф. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7 Виновным в ДТП был признан ФИО7, что подтверждается административным материалом проверки. ФИО7 (виновник ДТП) управлял а/м <данные изъяты> г/н № в период не предусмотренный страховым полисом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена независимая экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа <данные изъяты> рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля. Согласно заключения эксперта № годные остатки автомобиля составляют <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, предоставив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

В связи с чем, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертизы на предмет определения стоимости годных остатков, по ходатайству ответчика, которая определила стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 63,64,65 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Со своей стороны истец исполнил свою обязанность по условиям договора, оплатил в полном объеме страховую премию по договору, обратился с заявлением, представил необходимые документы, в свою очередь СПАО «Ресо-Гарантия» Самарский филиал исполняет принятые обязательства не надлежаще, а именно страховое возмещение было выплачено истцу уже после обращения в суд.

С момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ (плюс 1 месяц ) с ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо Гарантия» Самарский филиал до выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ пошло 77 дней.(2 месяцев и 17 дней.)

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, оказания услуги.

Неустойка за нарушения сроков окончания выполнения работы, оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Исходя из положения ст.929,954 ГК РФ следует, что оплатой по договору имущественного страхования, т.е. ценой оказания услуг, является страховая премия. Из договора страхования усматривается, что страховая премия составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что обязательства страховщика по оказанию услуг истцу были исполнены с просрочкой в 77 дней, то размер неустойки будет составлять <данные изъяты>

Однако исходя из положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работ или общую цену заказа т.е. <данные изъяты> рублей.

В связи с этим размер неустойки будет составлять <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца путем перечисления на счет получателя №, назначение платежа: ссудный счет № в Поволжском банке Сбербанка России г.Самара по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от выплаченной суммы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета иска были привлечены ПАО «Росгосстрах», ФИО7

Также в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № было признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что в настоящее время автомобиль истцом восстановлен, находится в его пользовании.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, а также просила о снижении штрафных санкций на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ПАО «Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, в случае удовлетворения уточненных исковых требований истца к ОСАО «Ресо-Гарантия», не возражают против взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб. в части размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет по банковским реквизитам: <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Загильдеева А.Ф..

Третьи лица ПАО «Росгосстрах», Воленко С.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью, если: в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему и вручены страхователю при заключении договора правил страхования, о чем удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Установлено, что Зигильдееву А.Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией ПТС в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС, л.д. 5-7.

Указанное транспортное средство было приобретено истцом с использование кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк в лице Самарского отделения №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль до полной выплаты кредита находится в залоге у Банка в соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 131-141.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства истца, что подтверждается полисом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.83.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По риску ущерб установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> рублей. По условиям страхования форма возмещения при Ущербе – на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика, расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Страховая сумма по рискам Ущерб, Хищение установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Также в указанном полисе предусмотрено, что Выгодоприобретателем (по рискам Ущерб, Хищение) является – по рискам Ущерб: Страхователь. По рискам Хищение и Ущерб на условиях «Полная гибель» (в части задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору ) : ПАО Сбербанк.

Страховая премия составила <данные изъяты> рублей, оплата которой не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Кашкай, г/н №, принадлежащий Загильдееву А.Ф. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7 Виновным в ДТП был признан ФИО7, что подтверждается административным материалом проверки. ФИО7 (виновник ДТП) управлял а/м <данные изъяты> г/н № в период не предусмотренный страховым полисом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена независимая экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа <данные изъяты> рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля. Согласно заключения эксперта № годные остатки автомобиля составляют <данные изъяты> рубля.

За составление указанного заключения истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, л.д. 22, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> р., л.д. 43, 46.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, предоставив необходимый пакет документов, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

В связи с чем, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза в АНО «<данные изъяты>» на предмет определения стоимости годных остатков, по ходатайству ответчика, которая определила стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 206.

Из отзыва ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зигильдеева А.Ф. по кредитному договору составляет № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения истцу были исполнены с просрочкой в 77 дней, то размер неустойки будет составлять <данные изъяты>.

Однако исходя из положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работ или общую цену заказа т.е. <данные изъяты> рублей.

В связи с этим размер неустойки будет составлять <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения ее размера суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., а также расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., поскольку данная экспертиза была необходима истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Вместе с тем, учитывая, что в установленный правилами страхования срок ответчик не выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя в указанной части и полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично.

В связи с чем, в силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>, который с учетом положений ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить до <данные изъяты> р.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, находит возможным удовлетворить полностью в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> которые с учетом заявленных самостоятельных требований третьего лица ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № (выгодоприобретатель по договору страхования) и уточненного иска Загильдеева А.Ф. подлежат перечислению на расчетный счет по банковским реквизитам: Банк получателя: <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Загильдеева А.Ф..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Загильдеева А.Ф. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Самостоятельные требования третьего лица ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Загильдеева А.Ф. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в части размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет по банковским реквизитам: <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Загильдеева А.Ф..

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2016 года

Судья: О.А. Тулякова