Определение по делу № 2-1697/2015 ~ М-836/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1697/2015.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2015 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А,В., при секретаре Тагласовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еманакова ... к ОАО "Банк Зенит" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г.УланУдэ находится исковое заявление Еманакова ... к ОАО "Банк Зенит" о защите прав потребителя.

В судебное заседание, назначенное на 11 марта 2015 года и 17 марта 2015 года истец Еманаков С.Д. и его представитель Дмитриев А.А. не явились, по неизвестной суду причине, заявлений в адрес суда о рассмотрении дела в отсутствии истца не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Банк Зенит» по доверенности Головизнин М.В. не явился, направив отзыв на исковое заявление о несогласии с требованиями истца, не просил рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представитель были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, в судебное заседание повторно не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, что в силу вышеуказанной статьи является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Еманакова ... к ОАО "Банк Зенит" о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья: п/п А.В. Наумова

...

...

...

...