Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2014 ~ М-1005/2014 от 08.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хорев Д.Ю. к ГУФСИН России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области о признании приказа об увольнении в части расчета выслуги лет незаконным, обязании внести в приказ об увольнении изменения и обязании произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии,

установил:

Истец обратился в Самарский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ГУФСИН России по Самарской области об обязании произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии, указав в обоснование требований, что находился в служебной командировке в составе Объединенной группировки войск (сил) МВД РФ на территории Северо-Кавказского округа на территории Чеченской республики, где выполнял поставленные отряду боевые задачи: участвовал в обеспечении охраны блокпостов, в разоружении и ликвидации незаконных вооруженных бандформирований, участвовал в контртеррористических операциях. Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ № истец Хорев Д.Ю. действительно находился в зоне вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона и принимал участие в боевых действиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Имеет удостоверение ветерана боевых действий № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец в течение всех дней командировки выполнял задачи, аналогичные задачам, за которые ему были выплачены денежные средства, то есть выполнял однотипные задачи в течение всего периода командировки. В период нахождения в зоне вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона и участия в боевых действиях истец состоял в штате МВД, в командировку был направлен согласно приказу начальника ГУВД Самарской области. С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ОВД Приказом ГУВД Самарской области № - по собственному желанию. Согласно Приказу об увольнении стаж службы в органах внутренних дел РФ составил 07 лет 04 мес. 10 дней в календарном исчислении. При этом льготный стаж - время нахождения в командировке на территории Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней) включительно, не был зачтен при расчете трудового стажа. Ответчик ГУФСИН России по Самарской области не имеет возможности внести изменения в приказ об увольнении и засчитать время нахождения в командировке на территории Северо-Кавказского региона с 24.01.2002 года по 22.04.2002 года (88 дней) включительно в трудовой стаж. Просил обязать ГУФСИН России по Самарской области произвести Хорев Д.Ю. перерасчет выслуги лет для назначения пенсии за время нахождения в командировке на территории Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней) включительно из расчета один день за три дня.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца привлечено к участию в дело в качестве соответчика ГУ МВД России по Самарской области.

    Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск уточнила, дополнительно просила Приказ ГУВД Самарской области № 1697 л/с от 22.12.2003 г. признать незаконным, обязать ГУ МВД России по Самарской области внести изменения в Приказ ГУВД Самарской области № 1697 л/с, в части установления Хореву Д.Ю. выслуги лет на день увольнения в календарном исчислении 07 лет 04 месяца 10 дней; в льготном - 08 лет 01 месяц 04 дня. В остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила учесть, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ с ГУВД Самарской области в пользу Хорев Д.Ю. за участие в боевых действиях взыскана денежная компенсация 55 796 рублей, за 88 дней участия в боевых действиях.

Представитель ответчика ГУФСИН РФ по Самарской области Кальмагаева И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений и полагала, что права истца ГУФСИН не нарушены, поскольку Хорев Д.Ю. с рапортом об увольнении из уголовно-исполнительной системы не обращался, расчет выслуги при начислении пенсии истцу не производился. Кроме того, считала, что оснований для удовлетворения требований не имеется в виду отсутствия в личном деле Хорев Д.Ю. приказов руководителя Регионального оперативного штаба о фактическом участии истца в спорный период в контртеррористических операциях.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований к ним отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, с учетом позиций сторон, суд приходит к следующему.

Статья 3 Федерального закона от 25.07.1998 N 330-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (действовавшего на момент спорных правоотношений), определяет понятие "контртеррористическая операция", как специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции. Зоной проведения контртеррористической операции являются отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружения, помещение и прилегающие к ним территории или акватории, в пределах которых проводится указанная операция.

Согласно п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.

Статьей 19 данного Федерального закона было предусмотрено, что социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий засчитывается время непосредственного участия в контртеррористических операциях из расчета один день службы за три дня. Периоды непосредственного участия военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти в контртеррористических операциях для льготного исчисления выслуги лет (трудового стажа) для назначения пенсий устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 N 651 "О внесении изменения в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941" установлен следующий порядок исчисления выслуги лет:

один день службы за три дня засчитывается за время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее ДД.ММ.ГГГГ или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

один день службы за полтора дня засчитывается время военной службы (службы) в подразделениях, включенных в состав группировки сил и средств для проведения контртеррористической операции, - на основании решений (приказов) руководителя оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, принятых не ранее ДД.ММ.ГГГГ, решений (приказов) руководителя контртеррористической операции, принятых не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также время непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с привлечением к участию в этой операции.

Материалам дела установлено, что Хорев Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в органах внутренних дел Российской Федерации.

На основании приказа начальника ГУВД Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являясь следователем РОВД г. Октябрьска Самарской области,, находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.66, 82).

Имеет удостоверение ветерана боевых действий РМ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д7).

Установлено, что Хорев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ОВД Приказом ГУВД Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по ч.7 ст. 19 п. «А» Федерального закона «О милиции РФ»- по собственному желанию. Согласно Приказу об увольнении выслуга лет в органах внутренних дел РФ на день увольнения в календарном исчислении составляет 07 лет 04 мес. 10 дней.

Истец, не согласившись с вышеуказанным приказом в части расчета выслуги лет, обратился в суд с иском о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании ГУ МВД России по Самарской области внести изменения в данный Приказ ГУВД <адрес> № л/с, в части установления Хорев Д.Ю. выслуги лет на день увольнения в льготном исчислении - 08 лет 01 месяц 04 дня

В судебном заседании представителем ответчика ГУ МВД России по Самарской области заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании приказа об увольнении в части расчета выслуги лет незаконным, обязании внести в приказ об увольнении изменения в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

По данной категории трудовых споров работник имеет право обратиться в суд для их разрешения в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О приказе об увольнении истец узнал при увольнении, таким образом срок его оспаривания начинает исчисляться с декабря 2003 г., и на момент обращения с исковыми требованиями о признании приказа об увольнении в части расчета выслуги лет незаконным, обязании внести в приказ об увольнении изменения в суд и принятии их судом ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о пропуске которого заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах, исковые требования о признании приказа об увольнении в части расчета выслуги лет незаконным, обязании внести в приказ об увольнении изменения удовлетворению не подлежат. Доказательств уважительности пропуска исковой давности стороной истца суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на службу в уголовно-исполнительную систему, где служит с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника корпусного отделения дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области по настоящее время.

В силу ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных и оспоренных гражданских прав.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в отделении пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Самарской области не состоит, с рапортом об увольнении истец не обращался, за назначением пенсии не обращался, т.е. продолжает проходить службу в ГУФСИН (л.д.64,109).

В соответствии с представленным по запросу суда расчетом выслуги лет Хорев Д.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность его выслуги для назначения пенсии составила в календарном исчислении 14 лет 8 месяцев 4 дня, в льготном исчислении -20 лет 09 месяцев 02 дня. При этом ФИО2 при расчете выслуги лет истца период его нахождения на территории Северо-Кавказского региона – 3 месяца принят к зачету в льготном исчислении как 4 месяца 15 дней (л.д. 110).

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 года № 280 « О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Действие данного постановления распространено на сотрудников органов внутренних дел, выполняющих (выполнявших) задачи в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и Временной оперативной группировки на территории Северо-Кавказского региона, принимающих (принимавших) участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона (постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской федерации, членам их семей" от 28.10.1999 №1197-68).

Само по себе нахождение сотрудника МВД в период прохождения службы в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач.

С учетом анализа указанных выше положений Постановлений Правительства РФ суд считает, что приказ руководителя Регионального оперативного штаба является единственным основанием к исчислению льготного трудового стажа из расчета один день за три, а остальное время нахождения в составе группировки войск на территории Северо-Кавказского региона следует рассматривать как несение службы в особых условиях, что является основанием для исчисления выслуги лет один день службы за полтора дня.

Между тем соответствующих приказов о фактическом участии истца в спорный период в контртеррористической операции, не имеется.

По запросу суда ГУ МВД России по Самарской области предоставлена единственная выписка из приказа начальника ГУВД Самарской области за 2002 г. № л/с, вынесенного в соответствии с приказом командующего объединенной группировкой войск от ФИО2 на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1414, подтверждающего факт участия в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Вместе с тем, исходя из расчета ГУФСИН по Самарской области указанный день ответчиком засчитан в льготных стаж.

Копии иных приказов, представленных истцом, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., указывающих на участие истца в боевых действиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть еще 4 дня, суд не может принять в качестве допустимых и достоверных доказательств в связи с тем, что оригиналы приказов суду не представлены (л.д. 98,99). Указанные сведения, подтверждающие период непосредственного участия в боевых действиях истца отсутствуют как в ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 104), так и в личном деле Хорев Д.Ю. , хранящемся в ГУФСИН России по Самарской области. Кроме того, в копии выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и ссылка на приказ командующего объединенной группировкой войск от ФИО2 на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хорев Д.Ю. к ГУ МВД России по Самарской области о взыскании денежной компенсации за участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона с ГУВД Самарской области в пользу Хорев Д.Ю. за участие в боевых действиях взыскана денежная компенсация 55 796 рублей, за 88 дней участия в боевых действиях ( л.д.8).

Указанным решением установлен факт участия истца в боевых действиях и контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в спорные периоды времени с целью взыскания с ГУВД по Самарской области вознаграждения за участие в контртеррористических операциях, а не с целью зачета указанных периодов в выслугу лет для льготного назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, решение суда не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора между другими сторонами, а именно между истцом и ГУФСИН РФ по Самарской области, а соответствующие доводы истца несостоятельны.

Командировочное удостоверение об убытии в служебную командировку и прибытии из командировки (л.д. 6), справка и удостоверение ветерана боевых действий (л.д. 7) не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими время фактического выполнения истцом соответствующих задач при вооруженных конфликтах.

Таким образом, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих непосредственное участие в контртеррористической операции в течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хорев Д.Ю. к ГУФСИН России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области о признании приказа об увольнении в части расчета выслуги лет незаконным, обязании внести в приказ об увольнении изменения и обязании произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:                         Коваленко О.П.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.