Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2015 (2-603/2014;) ~ М-644/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-43/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь, РК 26 февраля 2015 года

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева В.П. и Князевой З.П. к Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Князев В.П. и Князева З.П. обратились в Кемский городской суд с названными исковыми требованиями к ОАО «КЭСК» по тем основаниям, что они прописаны и проживают на <адрес> мая в квартир № <адрес> регулярно оплачивают счета за потребляемую электроэнергию согласно квартирного прибора учета. Кроме того, в их доме установлен общедомовой прибор учета потребляемой электроэнергии, на основании показаний которого им начисляют плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, то есть за освещение подъезда, которое состоит из 2-х лампочек по 30 вольт, но при этом оплачиваемая сумма за освещение подъезда превосходит сумму, уплачиваемую ими за потребление всей электроэнергии в квартире. Фактически энергосбытовая компания заставляет их восполнять затраты на электроэнергию, являющуюся разницей между показаниями общедомового счетчика и суммарного объема потребленной электроэнергии по показаниям всех квартирных счетчиков многоквартирного дома, то есть заставляют их оплачивать сворованную кем-то электроэнергию. Просили признать действия ответчика по начислению платы электроэнергии потребленной на общедомовые нужды незаконными, и взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда 50 тысяч рублей.

Определением суда от 29 января 2015 года приняты увеличенные исковые требования Князева В.П. и Князевой З.П. о признании незаконными действий ответчика по отключению квартиры истцов от электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также для участия в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд».

В судебном заседании истец Князева З.П. поддержала заявленные требования в полном объеме, и пояснила, что они полностью ежемесячно оплачивают электроэнергию по индивидуальному прибору учета и еще оплачивают на общедомовые нужды за 9 кВт/час в месяц. Квартиру отключили 25 декабря 2014 года. На следующий день они заплатили всю задолженность – более 8 тысяч рублей и сами подключили электроэнергию. Оплатив электроэнергию, они предъявляют квитанцию об оплате, и на ней оплаченная сумма проставляется прописью.

В судебном заседании истец Князев В.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив показания Князевой З.П., и пояснил, что 26 декабря он подключил квартиру сам, так как не смог найти электрика. В <адрес> человек вообще не платит уже 3 года, и он не согласен за него платить.

Представитель ответчика ОАО «КЭСК» по доверенности Козлова Т.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что сведения об оплате задолженности к ним поступили 29 декабря 2014 года. 30 декабря они дали заявку на подключение. В январе 2015 года было установлено, что 30 декабря электроэнергия к квартире истцов уже была подключена. У истцов до отключения была задолженность с сентября 2013 года по октябрь 2014 года. Они оплачивали электроэнергию частично. Счет единый, поэтому внесенные платежи были разнесены на более ранние периоды. В связи с чем из чего образовалась задолженность сказать не может. Квартиру отключили законно, поэтому оснований для компенсации морального вреда нет. Первое уведомление об отключении вручили истцам за 30 дней, второе – за 7 дней. Истцы обращались к ним письменно 2 раза, ответы были даны.

Козлова Т.Г. поддержала представленный суду отзыв, из которого следует, что дом истцов оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, квартиры истцов оборудованы индивидуальными прибора учета электроэнергии. ОАО «КЭСК» осуществляет расчет размера платы за электрическую энергию на основании показаний вышеуказанных приборов учета в соответствии с положениями пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

По состоянию на 11.11.2014 г. задолженность истцов по оплате коммунальной услуги «энергоснабжение» составляла 7333,08 руб., что значительно превышает размер двух месячных платежей, расчет которых произведен исходя из нормативов (п. 119 Правил № 354).

Представленная ОАО «КЭСК» коммунальная услуга «электроснабжение» включает в себя электроэнергию, потребленную в жилом помещении, и электроэнергию, потребленную на ОДН, оплата которых учитывается в составе платы, производимой потребителем за коммунальную услугу «электроснабжение» в целом. Соответственно, плата за электроэнергию, потребленную в жилом помещении, не может быть учтена отдельно от платы за электрическую энергию, потребленную на домовые нужды.

    19.11.2014 г. ОАО «КЭСК» Князеву В.П. было вручено уведомление о необходимости оплатить задолженность в размере 7333,08 руб. до 20.12.2014 г., с предупреждением о том, что в случае неоплаты указанной суммы в установленный срок 25.12.2014 г. будет введено приостановление режима электропотребления.

19.12.2014 г. истцу вручено повторное уведомление о введении 25.12.2014 г. приостановления режима электропотребления в связи с неоплатой задолженности.

Истец расписаться в уведомлениях отказался, о чем сделана отметка, заверенная участковыми уполномоченными К., Ч.

25.12.2014 г. управляющей организацией ООО «Жилфонд» по заявке ОАО «КЭСК» было произведено приостановление предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» в отношении истцов.

С учетом изложенного, действия ОАО «КЭСК» по приостановлению предоставления коммунальной услуги «энергоснабжение» в отношении истцов соответствуют требованиям действующего законодательства.     

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При этом истцами в материалы дела не представлено доказательств: факта причинения морального вреда; характера и объема, причиненных нравственных или физических страданий; причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением истцам морального вреда.

С учетом изложенного требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представители 3-х лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Жилфонд» и ГКУЗ СЗ «Центр социальной работы г. Кеми и Кемского района», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля Л., изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично.

Судом установлено, что истцы Князев В.П. и Князева З.П. зарегистрированы и проживают в <адрес> многоквартирного <адрес>, собственниками которой являются.

Данный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии типа ЭЧ-20 № 09004617. Квартиры истцов оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии. ОАО «КЭСК» осуществляет поставку электрической энергии в указанные квартиры и расчет размера платы за электрическую энергию на основании показаний вышеуказанных приборов учета.

11 ноября 2014 года ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в адрес истцов направило уведомление № 49582 о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 11.11.2014 года в размере 7333,08 рублей, с предложением в срок до 20.12.2014 года оплатить указанную сумму задолженности, а также с предупреждением о введении ограничения режима электропотребления по квартире истцов с 25.12.2014 года в случае неоплаты задолженности.

18 декабря 2014 г. в адрес истцов направлено повторное уведомление № 57317 о приостановлении подачи электроэнергии в квартиру с 25.12.2014 года в связи с непогашением имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию в размере 7333,08 рублей.

Истец Князев В.П. расписаться в уведомлениях отказался, о чем сделана отметка, заверенная участковыми уполномоченными К., Ч.

25.12.2014 г. управляющей организацией ООО «Жилфонд» по заявлению ОАО «КЭСК» предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» в отношении граждан, проживающих в <адрес>. 60 по <адрес>, было приостановлено, в связи с ненадлежащим исполнением потребителями обязательств по оплате электрической энергии. В соответствии с актом от 30 декабря 2015 года по квартире истцов был возобновлен режим потребления электрической энергии в связи с погашением задолженности. В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями истцов, что они самовольно возобновили подачу электроэнергии в квартиру 26 декабря 2014 года, предварительно оплатив всю имеющуюся задолженность.

Как установлено из представленных ответчиком расчетов у истцов имелась задолженность по оплате электроэнергии за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года в размере 7333,08 руб. В настоящее время задолженность погашена полностью.

Однако, судом установлено, что плату по индивидуальному прибору учета, истцы вносили регулярно в полном объеме, а также уплачивали ежемесячно за 9 кВт электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, что подтверждается извещениями об оплате, выставленными истцу ответчиком, на которых имеются записи прописью о произведенных оплатах за период с сентября 2013 г. октябрь 2014 г., а также данный факт не отрицается представителем ответчика. Таким образом, установлено, что начисленная плата за потребленную электроэнергию в жилом помещении оплачена истцами полностью и частично оплачена электроэнергия, потребленная на общедомовые нужды. То есть, задолженность за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета отсутствует, а имеется задолженность за ОДН, которая образовалась как за указанный период, так и за период предшествующий указанному. Из чего следует, что на момент направления ответчиком истцам уведомления 11 ноября 2014 года № 49582 истцы задолженности за потребленную в квартире электроэнергию не имели.

    Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее: Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В силу приведенных правовых норм Открытое акционерное общество «Карельская Энергосбытовая Компания» вправе приостановить или ограничить предоставление истцу электроэнергии лишь в случае наличия вины потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы оплату электроэнергии производят ежемесячно по индивидуальному прибору учета, не согласны с оплатой за ОДН, поскольку счета за ОДН выставляются в большем объеме, чем за электроэнергию, потребленную в квартире. В связи с чем истцы дважды обращалась с заявлениями как к ответчику: 11 февраля 2014 года и 08 декабря 2014 года. Таким образом, судом установлено, что истцы не производили оплату электроэнергии потребленной на общедомовые нужды в указанный период в связи с тем, что были не согласны с размером плата за ОДН, так как в некоторые месяцы данная плата превышала плату по индивидуальному прибору учета.

Таким образом, между сторонами имеется спор по начислению платы за электроэнергию на ОДН. Судебного решения о взыскании с истца задолженности по оплате электроэнергии потребленной на общедомовые нужды нет. В связи с установленными обстоятельствами и на основании приведенных норм права суд считает действия ответчика по отключению квартиры истца незаконными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 40 названных выше Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

На основании положений данного пункта ответчиком выставляются истцам квитанции об оплате, в которых суммы оплаты и количество потребленной электроэнергии по индивидуальному прибору учета и электроэнергии потребленной на общедомовые нужды указываются (предъявляются к оплате) отдельно. Пунктом 1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика, приведенные в отзыве, о том, что плата за электроэнергию, потребленную в жилом помещении, не может быть учтена отдельно от платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, суд считает необоснованными. Кроме того, такой порядок учета поступивших сумм оплаты по индивидуальному прибору учета, как направление поступивших сумм на погашение ранее образовавшейся задолженности за ОДН, позволяет ответчику погашать задолженность за периоды выходящие за пределы срока исковой давности, что нарушает права истца, исключая возможность применения последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных статьей 199 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, судом установлено, что предусмотренные законодательством основания для прекращения подачи электроэнергии в квартиру истцов 25.12.2014 г. отсутствовали.     

Согласно ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода используется.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании изложенного и приведенных норм права, а также положений статей 1099-1101 Гражданского кодекса РФ учитывая, что отключение электроэнергии от квартиры истцов было произведено ответчиком незаконно, что отключение причинило определенные бытовые неудобства истцам, которые были вынуждены оплатить задолженность за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, с которой были не согласны, учитывая степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с отключением электроэнергии, учитывая, что истцы самостоятельно возобновили электроснабжение своей квартиры на следующий день после отключения, а так же принципы разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования истцов и взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 500 рублей каждому.

Суд не находит оснований для удовлетворения первоначально заявленных истцами требований о признании незаконными действий ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик поставляет электроэнергию истцам напрямую, а не через управляющую компанию, поэтому действия ответчика по начислению платы и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, обусловлены и производятся в соответствии с положениями статей 153,155,157 Жилищного кодекса РФ, ст. 544 Гражданского кодекса РФ и на основании пункта 44 вышеназванных Правил № 354, где указано, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется в соответствии с формулой 12 приложения №2 к Правилам №354.

Из содержания указанной формулы следует, что объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, представляет собой разницу между объемом электроэнергии, потребленной в многоквартирном доме, который определяется на основании показаний общедомового прибора учета, и объемом электроэнергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях. При этом расчет размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, осуществляется путем распределения объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, пропорционально площади помещения, которым владеет (пользуется) на иных законных основаниях потребитель. Из чего следует, что действия ответчика являются законными и обоснованными.

Доводы истцов о наличии у ответчика обязанности по выявлению лиц незаконно потребляющих электроэнергию и установлению причин завышенного потребления электроэнергии на общедомовые нужды являются несостоятельными, так как из анализа положений, закрепленных в ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ пунктах 7, 10-12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и п. 21 вышеприведенных Правил № 354 следует, что обязанность по содержанию общедомовой системы электроснабжения и по выявлению нарушений в ее использовании, в том числе и по выявлению утечек электроэнергии и неучетного потребления электроэнергии, лежит на собственниках помещений многоквартирных домов и управляющих организациях, если заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (в редакции действовавшей на день подачи иска) суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 200 рублей, поскольку судом удовлетворены требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князева В.П. и Князевой З.П. – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Карельская Энергосбытовая Компания» по отключению от электроснабжения квартиры истцов, расположенной по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Карельская Энергосбытовая Компания» в пользу Князева В.П. и Князевой З.П. в счет компенсации морального вреда по 500 (пятьсот) рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований Князева В.П. и Князевой З.П. - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Карельская Энергосбытовая Компания» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 03 марта 2015 года.