Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2016 от 26.09.2016

Дело № 1-85/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года                                                                                   город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Олонецкого района ФИО3

защитника-адвоката: ФИО2, представившей ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

подсудимого: С.А. Гетманского

потерпевшего: ФИО4

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гетманского С.А., ....:

.... судом .... хх.хх.хх г. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, по постановлению .... суда .... от хх.хх.хх г. обязательные работы заменены на лишение свободы;

мировым судьей судебного участка .... .... от хх.хх.хх г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гетманский совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Гетманский, в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у .... ...., имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения (угон), находясь внутри автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащему ФИО4, пересел с заднего сидения на водительское кресло, где реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью временного использования автомобиля для своего передвижения, не имея разрешения собственника на управление данным транспортным средством, запустил его двигатель, после чего проехал на .... .....

Он же, Гетманский, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КРФобАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка .... .... от хх.хх.хх г., в виде административного ареста на 10 (десять) суток, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. в период времени до .... часов .... минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку в личных интересах, управлял автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак .... и у .... .... совершил съезд в кювет. После приезда сотрудников полиции, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дородного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090).

В соответствии с примечанием к статье 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается - лицо, управляющее транспортным средством, невыполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Гетманский вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Гетманского - адвокат ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что подсудимый возместил ему ущерб, с ним примирился. Просил не наказывать Гетманского.

Государственный обвинитель - зам. прокурора Олонецкого района Республики Карелия ФИО3 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, Гетманский осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Гетманскому обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Гетманского суд квалифицирует:

по факту угона транспортного средства принадлежащего ФИО4 - по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон);

по факту управления вышеуказанным транспортным средством хх.хх.хх г. в состоянии опьянения - по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении Гетманскому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Гетманского судом установлено, что .....

Кроме того, суд учитывает что, тяжких последствий в результате совершенных Гетманским преступлений не наступило, также мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих Гетманскому наказания по двум преступлениям суд учитывает, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности Гетманского, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого Гетманского, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания у подсудимого не имеется.

При назначении наказания Гетманскому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гетманского С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцевс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гетманскому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 годас лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гетманскому С.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложить обязанности: являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания в установленный день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Гетманского в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

....

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:           О.А. Дубкова

....