Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1023/2019 ~ М-625/2019 от 25.03.2019

дело № 2-1023/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 14 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Белогуровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Скрипкина Алексея Николаевича к ООО «АМИР СТРОЙ ГРУПП» об установлении факта трудовых отношений, об обязании издать приказ о приеме на работу, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Скрипкин А.Н. обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ООО «АМИР СТРОЙ ГРУПП», в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит установить факт трудовых отношений между Скрипкиным А.Н. и ООО «АМИР СТРОЙ ГРУПП» с 15 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года по совместительству, с 25 декабря 2018 года по 19 апреля 2019 года по основному месту работы; обязать руководителя ООО «Амир Строй Групп» издать соответствующий приказ о приеме на работу с 15 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года по совместительству, с 25 декабря 2018 года по 19 апреля 2019 года по основному месту работы; внести запись в трудовую книжку о времени нахождения в должности начальника ПТО организации ООО «АМИР СТРОЙ ГРУПП» и выплатить заработную плату из расчета с 15 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года половины ставки, а с 25 декабря 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, полной ставки - в сумме 212 500 рублей; взыскать с ООО «АМИР СТРОЙ ГРУПП» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 15 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года он работал в ООО «АМИР СТРОЙ ГРУПП» по совместительству, а с 25 декабря 2018 года по настоящее время по основному месту работы, в должности начальника производственно-технического отдела. Между тем, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор на руки истцу не выдавался, рабочее место было определено Шарифуллиным А.С. в офисе 2.6. в административном здании №б по адресу: <адрес>. В строгом соблюдении распорядка трудового дня, зачастую работая сверхурочно и по выходным дням, по личному поручению работодателя истец выполнял работы по заключенным между ООО «Амир Строй Групп» и УНО «Региональный фонд капремонта» договорам, кроме этого по заданию Шарифуллина А.С. истец выполнял роль администратора и уполномоченного специалиста на Национальной Электронной Площадке. 26 февраля 2019 года истец обратился к руководителю ООО «АМИР СТРОЙ ГРУПП» о необходимости заключения трудового контракта, однако до настоящего времени ответа не последовало. Установленная при трудоустройстве истцу заработная плата в размере 50 000 рублей, фактически за все время ответчиком выплачена не была. Полагает, что своим отказом работодатель не выполнил обязательств, нарушил права истца, а также своими незаконными действиями работодатель причинил работнику нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, содержащихся в специальном нормативном акте – ГПК РФ.

В исковом заявлении истцом Скрипкиным А.Н., проживающим по адресу Волгоград, <адрес> народов, <адрес>, было указано место нахождения ответчика ООО «ФИО1» по адресу: Волгоград, <адрес>. В этой связи исковое заявление было принято к производству Ворошиловского районного суда Волгограда.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

    Согласно ст.54 ч. 2 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Также частью 9 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ, которыми установлены дополнительные правила об альтернативной подсудности споров по искам работников о восстановлении нарушенных трудовых прав (право работника предъявить иск по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору) и которые направлены на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, могут быть предъявлены к организациям, вытекающим из деятельности ее филиала или представительства, а также по искам, вытекающим из договоров, в которых указано место их исполнения.

В судебном заседании истец Скрипкин А.Н. утверждал, что свою трудовую деятельность осуществлял по адресу: Волгоград, <адрес>, однако трудовые отношения при трудоустройстве между сторонами оформлены не были.

Таким образом, поскольку трудовой договор суду не представлен, соответственно в настоящем случае определить место его исполнения в <адрес> Волгограда, как это требует положение части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что местом государственной регистрации ответчика ООО «АМИР СТРОЙ ГРУПП» является <адрес>, ул.им.Гагарина, <адрес> офис 1-10, филиалы либо представительства общества на территории <адрес> отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Скрипкина А.Н. к ООО «АМИР СТРОЙ ГРУПП» было принято к производству Ворошиловского районного суда Волгограда с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по месту нахождения ООО «АМИР СТРОЙ ГРУПП» для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Истец Скрипкин А.Н. в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд Волгограда.

Представитель ответчика ООО «АМИР СТРОЙ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд Волгограда, поскольку оснований для отнесения рассмотрения настоящего иска к подсудности Ворошиловского районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело по иску Скрипкина Алексея Николаевича к ООО «АМИР СТРОЙ ГРУПП» об установлении факта трудовых отношений, об обязании издать приказ о приеме на работу, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий Е.И. Юдкина