Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-500/2019 ~ М-351/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-500/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 22 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Кожуриной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в Сосногорский городской суд РК с указанным иском к Кожуриной Е.А.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользованием займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, но за период не более <данные изъяты> дней. Сумма долга ответчиком не возвращена, размер процентов исчислен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с Кожуриной Е.А. сумму основного долга в размере 27 100 руб., проценты в сумме 37 940 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 151,20 руб.

В судебное заседание представитель истца Козлова О.С., действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в редакции искового заявления.

Ответчик Кожурина Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу исковых требований не выразила.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд полагает необходимым исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Кожуриной Е.А. удовлетворить по следующим основаниям.

Истцом в обоснование иска представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставило Кожуриной Е.А. заем в сумме <данные изъяты> руб. в наличной форме со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов за пользование в размере <данные изъяты>% в день или <данные изъяты>% годовых, полная стоимость займа определена в размере <данные изъяты>% годовых. Размер процентов, предусмотренных договором за период его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> руб. Заемщик Кожурина Е.А. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть единовременно сумму основного долга и выплатить проценты, всего в размере <данные изъяты> руб. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Кожурина Е.А. получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем имеется ее подпись.

Срок возврата займа, определенный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, в указанный срок сумма займа не была возвращена ответчиком.

В связи с нарушением обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось с заявлением к Кожуриной Е.А. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору в сумме <данные изъяты> руб., оплатив при этом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности, в т.ч. основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. взысканы с Кожуриной Е.А. в пользу взыскателя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Кожуриной Е.А.

Разрешая исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Кожуриной Е.А. о взыскании процентов за пользование займом, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер процентов за пользование займом в размере 0,7% в день или 255,5% годовых. Согласно п.3 договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. В случае невозвращения суммы займа проценты на нее продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п.4 договора.

Пункт 4 договора займа предусматривает, что займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору займа, срок возврата которого не превышает 1 года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за <данные изъяты> дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом их размер исчислен исходя из ставки <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых) и составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Указанный расчет проверен судом, признан математически верным, основанным на условиях заключенного сторонами договора займа. Правовых оснований для снижения судом заявленного размера процентов, в т.ч. для применения положений ч.6 ст. 395 ГК РФ не имеется.

Согласно действовавшей на момент заключения сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ редакции п.9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Статьей 12.1 указанного Закона, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ и действовавшей до 27.01.2019, были установлены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, согласно которым после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ редакции части 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, соответствующее значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 31 дня до 60 дней составляло 300,693% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских займов составляло 400,924% годовых.

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, с условием о его полной стоимости в размере <данные изъяты>%, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Кроме того, в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору займа, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Истцом с соблюдением ограничений, предусмотренных законодательством, заявлены требования о взыскании с Кожуриной Е.А. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов исходя из <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства заключения договора и передачи им денежной суммы ответчику, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, суд полагает установленными факты заключения сторонами договора займа и неисполнения ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств по договору займа и выплаты договорных процентов, в связи с чем считает необходимым взыскать с Кожуриной Е.А. сумму основного долга в размере 27 100 руб. и процентов в сумме 37 940 руб., всего 65 040 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины при подаче настоящего иска и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 2 151,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Кожуриной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.         Взыскать с Кожуриной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», ИНН 4025443121, дата государственной регистрации юридического лица 23.04.2015, место нахождения: 249032 Калужская область г.Обнинск Киевское шоссе, д.59,

задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 040 руб., в том числе основной долг 27 100 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 151 руб. 20 коп., всего 67 191 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья                         О.Н.Судовская

<данные изъяты>