Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19673/2017 от 23.06.2017

Судья Фетисова И.С. Дело №33а-19673/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего – судьи Вороновой М.Н.,

судей Найденовой Л.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года апелляционную жалобу Фомичева А. И. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Фомичева А. И. об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Найденовой Л.А.,

объяснения представителя Фомичева А.И. – Кайгородова С.А.,

установила:

Фомичев А.И обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства №45470/16/50039-ИП от 23 ноября 2016 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца и исполнить решение Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-3425.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что является должником по указанному исполнительному производству, требования исполнительного документа о переносе металлического ограждения по границе земельного участка им исполнены добровольно, однако судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства после того, как взыскатель вновь передвинул ограждение на территорию земельного участка административного истца. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа Фомичев А.И. просил удовлетворить его требования.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2017 года административный иск Фомичева А.И. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции Фомичев А.И принес апелляционную жалобу, в которой просит решение Серпуховского городского суда от 28 апреля 2017 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Фомичева А.И. Кайгородов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона №229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (статьи 6, 64, 65, 67, 67.1, 68 Федерального закона №229-ФЗ), которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №45470/16/50039-ИП, которое было возбуждено постановлением от 13 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Соломатиной И.В. на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС 003823825 от 05 мая 2016 года, выданного Серпуховским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-3425. Предмет исполнения: обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком <данные изъяты> для чего за свой счет провести следующие работы на земельном участке <данные изъяты> переместить от границы земельного участка на расстояние не менее 1 м надворную уборную, не являющуюся стационарным сооружением, - демонтировать существующее металлическое ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ограждающее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>согласно заключению эксперта №319 ООО..в отношении должника Фомичева А.И. в пользу взыскателя Борисова А.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатиной И.В. №50039/16/839242, вынесенным 23 ноября 2016 года, исполнительное производство №45470/16/50039-ИП окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2016 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление от должника об исполнении решения суда, в подтверждение которого была приложена копия договора подряда на выполнение кадастровых работ, а также результаты межевания после переноса забора.

Для проверки исполнения должником требований исполнительного документа 04 июля 2016 года в адрес сторон настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование-уведомление о назначении проверки исполнения решения суда, с указанием сторонам о необходимости организации присутствия эксперта ООО «ГЕОЭКСП» для подтверждения либо опровержения факта исполнения требований исполнительного документа должником Фомичевым А.И.

30 августа 2016 года в материалы исполнительного производства взыскателем Борисовым А.И. представлена справка кадастрового инженера Шарапова К.С., в которой указано на расхождения в расстоянии в необходимых точках вновь установленного ограждения должником Фомичевым А.И.

30 августа 2016 года должнику Фомичеву А.И. судебным приставом-исполнителем направлено требование об устранении допущенных нарушений при установке ограждения, с указанием в 5-ти дневный срок исполнения решения суда и о необходимости надлежаще выполнить все работы по демонтажу металлического ограждения.

23 ноября 2016 года от взыскателя Борисова А.И. поступило заявление в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства в связи с исполнением Борисовым А.И. решения суда с помощью своих сил и средств. Взыскателем указано об отсутствии необходимости осуществлять проверку решения суда. На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем 23 ноября 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства по фактическому исполнению исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции суд исходил из того, что взыскатель Борисов А.И. самостоятельно демонтировал спорное ограждение, чем исполнил решение суда.

Между тем, из заявления взыскателя Борисова А.И. от 23 ноября 2016 года, адресованного судебному приставу-исполнителю, следует, что взыскатель самостоятельно перенес металлическое ограждение по всем точкам согласно заключению эксперта №319 ООО ГЕОЭКСП.

Из исполнительного листа следует, что необходимо демонтировать существующее металлическое ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ограждающее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7 на длине 11,75 м согласно заключению эксперта №319 <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено без назначения проверки надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В апелляционной жалобе Фомичев А.И. ссылается на то, что Борисовым А.И. фактически была изменена граница его земельного участка, что нарушает его права.

В связи с изложенным судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что взыскателем исполнено решение суда ошибочными, поскольку судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного актьа должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом..

С учетом указанного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указанное также позволяет сделать вывод и о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве, вследствие чего оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2017 года отменить. Постановить новое решение. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные действия.

Председательствующий

Судьи