Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7414/2015 ~ М-6883/2015 от 10.08.2015

Дело №2-7414/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

при участии прокурора Филипповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лехтонена В. И. к Федичкину С. Г. о компенсации морального вреда,

установил:

Лехтонен В.И. обратился в суд с иском к Федичкину С.Г. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчик проехал регулируемый перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на истца, который пересекал проезжую часть на зеленый сигнал светофора, справа налево по ходу движения автобуса. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Федичкина С.Г. установлены нарушения пп.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в действиях пешехода Лехтонена В.И. нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия Лехтонен В.И получил телесные повреждения, а именно открытая рана в левой височно-скуловой области, многочисленные ссадины в области носа, ссадины обеих рук. Истец был вынужден проходить лечение, испытывал страдания, был вынужден принимать медицинские препараты. Кроме того, истец испытал сильный эмоциональный стресс, до настоящего времени переход проезжей части по пешеходному переходу вызывает переживания и опасения наступления негативных последствий, вследствие противоправных действий иных участников дорожного движения. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Лехтонен И. А., <данные изъяты> Лехтонена В.И., который <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представитель истца Ремешкова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, отрицала факт частичного возмещения причиненного ее доверителю вреда.

Ответчик в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, однако указал, что заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда является завышенным, указывал, что передавал <данные изъяты> Лехтонена В.И. – Лехтонену И.А. <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, факт передачи денежных средств в письменном виде не фиксировался, свидетелей указанному обстоятельству не имеется. Просил при разрешении исковых требований учесть его имущественное положение, отсутствие работы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лехтонен И.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в телефонограмме, составленной при извещении, отрицал факт получения каких-либо денежных средств от ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы настоящего гражданского дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования истца являются обоснованными, но вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке проспекта <адрес> и <адрес> в <адрес> Федичкин С.Г., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение пп.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автобусом при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток, совершил его проезд в прямом направлении на запрещающий красный сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу Лехтонен В.И., переходившему проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора, и совершил на него наезд.

В результате наезда на истца у последнего были зафиксированы следующие повреждения: небольших размеров рана в левой височно-скуловой области, ссадины в области носа, обеих рук, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как не причинившие вред здоровью (акт судебно-медицинского исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы»).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (проезд на запрещающий сигнал светофора).

Из отказа в госпитализации №№, представленного в материалы дела <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи в БСМП был доставлен Лехтонен В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был сбит автомобилем, <данные изъяты>.

Из копии медицинской амбулаторной карты Лехтонена В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленной в материалы дела <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на прием к <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий истца, зафиксированных в исковом заявлении, длительность лечения, тяжесть и локализацию полученных истцом повреждений, обстоятельства при которых произошло причинение вреда (нарушение правил дорожного движения ответчиком).

Доводы ответчика, свидетельствующие о том, что в счет частичной компенсации морального вреда он передал отцу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, судом отклоняются, поскольку доказательств указанному утверждению в материалы дела не представлено, стороной истца и третьим лицом факт передачи денежных средств отрицался.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая к сведению имущественное положение ответчика, суд считает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, но между тем, подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, при решении вопроса о сумме компенсации морального вреда судом принимаются во внимание <данные изъяты>, длительность периода нахождения истца на излечении, характер причиненных истцу повреждений.

Учитывая изложенное, а также принцип разумности и справедливости, а также то, что <данные изъяты>, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лехтонена В. И. к Федичкину С. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Федичкина С. Г. в пользу Лехтонена В. И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федичкина С. Г. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года.