Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2017 ~ М-29/2017 от 30.01.2017

Дело №2-120

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2017 года                                                                   г.Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Талызиной Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО2 сумму <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ответчик выдал истцу расписку. В срок, указанный в расписке для возврата денежных средств, денежные средства истцу не возвращены. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без ответа. Обязательство ответчика по возврату денег до настоящего времени не исполнены. Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО8 и ответчик ФИО3, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец ФИО2 дело просил рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО3 извещался судом заказным письмом с уведомление, которое вручено ему лично, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил об отложении дела и не представил своих возражений по иску.

Суд в соответствии с требованием ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся истца ФИО2, его представителя ФИО8, ответчика ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В суде установлено и не отрицается ответчиком ФИО3 что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у истца ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка. В указанный в расписке срок ответчик ФИО3 сумму займа истцу не возвратил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст.807 ГК РФ подоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст.808 ГК РФ договорзайма между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договоразайма и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

        В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается подлинной распиской, представленной истцом ФИО2 суду, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным суду письменным доказательством- подлинной распиской о получении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от истца ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт заключения сторонами договора займа на указанную сумму.

        Данное письменное доказательство суд считает относимым, допустимым, достоверным.

        Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком ФИО3 от истца ФИО2 денежных средств в сумме 400 000 рублей, ответчик данный факт не опроверг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммы займа <данные изъяты> рублей.

      Кроме того, суд считает нужным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10,56,193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

       Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья:                                                                    Л.В. Талызина