Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5946/2021 ~ М-4637/2021 от 30.08.2021

ДЕЛО № 2а-5946/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006586-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Саблиной Р.Ю.,

с участием представителя административного истца Романовой Т.С. по доверенности Полянских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Романовой Т.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав,

у с т а н о в и л :

Романова Т.С. обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области), в котором указала, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, площадь застройки 923,3 кв.м (кадастровый (№)); нежилое здание – строение бойлерная площадью 36,5 кв.м (кадастровый (№)). Указанные строения находятся в границах земельного участка площадью 1127 кв.м (кадастровый (№)), расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного административному истцу в аренду сроком до 14.10.2024 на основании договора аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) № 5382-18/гз с дополнительными соглашениями от 05.12.2019 и от 02.12.2020 с видом разрешенного использования «проектирование и строительство автосервиса».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, утв. Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II земельный участок по ул. Шишкова, 122а расположен в территориальной зоне Ж1 – зоне малоэтажной индивидуальной застройки. В соответствии со ст. 20 ПЗЗ вид разрешенного использования «автосервис» не предусмотрен. При этом ПЗЗ предусмотрен вид разрешенного использования – предприятия автосервиса, мойки, шиномонтажи. Однако данный вид разрешенного использования земельных участков относится к запрещенным видам разрешенного использования для территориальной зоны Ж1. Административный истец, как арендатор земельного участка, не вправе самостоятельно изменять вид разрешенного использования без согласования с арендодателем, поскольку это влечет изменение условий договора аренды земельного участка в части цели использования земельного участка. В связи 10.12.2020 административным истцом в адрес ДИЗО Воронежской области было направлено заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (№). 06.04.2021 письмом № 52-17-4815з ДИЗО Воронежской области сообщило административному истцу, что на основании постановления Администрации городского округа г. Воронеж от 30.12.2020 № 1299 «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка по <адрес> (кадастровый (№)) классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в отношении разрешенного использования земельного участка площадью 1127 кв.м с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, - «магазины». К данному письму прилагалась выписка из ЕГРН, подтверждающая внесение указанных изменений. На основании внесенных в ЕГРН изменений 06.04.2021 административный истец направила в адрес ДИЗО Воронежской области заявление о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.10.2018 № 5382-18/гз в части изменения вида разрешенного использования земельного участка. 27.05.2021 письмом административного ответчика № 52-17-6502 административному истцу было сообщено о том, что внесение соответствующих изменений в договор аренды нецелесообразно.

Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 606, 608, 615 ГК РФ, ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, 36 ГрК РФ считает, что данный отказ нарушает право административного истца на осуществление им деятельности по использованию земельного участка по назначению, делает невозможным получение в установленный действующим градостроительным законодательством разрешительной документации на завершение строительства объекта незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка. Также отказ создает противоречия в сведениях, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, и сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Кроме того, отказ мотивирован тем, что внесение изменений в договор аренды повлечет уменьшение размера арендной платы и, соответственно, выпадение доходов из бюджета городского округа г. Воронеж, что противоречит действующему законодательству, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка привело не только к необходимости применения к земельному иной арендной ставки, но и к изменению кадастровой стоимости земельного участка, которая является базой для определения размера арендной платы за земельные участки. Так, в соответствии с Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования на «магазины» годовой размер арендной платы составит 137162,44 руб., до изменения вида разрешенного использования с видом разрешенного использования «проектирование и строительство автосервиса» годовой размер арендной платы составлял 133150,63 руб.

Просит признать незаконным отказ ДИЗО Воронежской области во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.08.2018 № 5382-18/гз в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с «проектирование и строительство автосервиса» на «магазины», оформленный письмом от 27.05.2021 № 52-17-6502; обязать ДИЗО Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Романовой Т.С. в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу (л.д. 4-8).

Определением суда от 14.10.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа г. Воронеж (л.д. 74).

Административный истец Романова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца Романовой Т.С. по доверенности Полянских Н.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила изложенное.

Представитель административного ответчика ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, к материалам дела приобщен письменный отзыв на иск (л.д. 80-90).

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государствен­ной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от­дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наде­ленные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что на­рушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осу­ществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возло­жены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодек­сом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездей­ствия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы админи­стративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано со­ответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) пол­номочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого дей­ствия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия ос­париваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие осно­вания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 15.10.2018 № 5382-18/гз заключенного с ДИЗО Воронежской области, дополнительного соглашения от 05.12.2019 к договору аренды земельного участка от 15.10.2018 № 5382-18/гз, дополнительного соглашения от 02.12.2020 к договору аренды земельного участка от 15.10.2018 № 5382-18/гз Романова Т.С. является арендатором земельного участка площадью 1127 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№) (л.д. 21-33) сроком до 14.10.2024.

В соответствии с данным договором аренды указанный земельный участок имел разрешенное использование «проектирование и строительство автосервиса».

На основании Постановления Администрации городского округа г. Воронеж от 30.12.2020 № 1299 «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка по <адрес> (кадастровый (№)) классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в отношении разрешенного использования земельного участка площадью 1127 кв.м с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, - «магазины», что подтверждается ответом ДИЗО Воронежской области от 06.04.2021 № 52-17-4815з о рассмотрении заявления Романовой Т.С. по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, выпиской от 30.03.2021 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 36-37, 38-39).

06.04.2021 Романова Т.С. обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением, в котором просила внести в пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 15.10.2018 № 5382-18/гз изменения в части вида разрешенного использования в соответствии с Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 30.12.2020 № 1299 (л.д. 57).

27.05.2021 в адрес административного истца ДИЗО Воронежской области направлен ответ № 52-17-6502, которым во внесении соответствующих изменений в договор аренды земельного участка от 15.10.2018 № 5282-18/гз отказано. Единственной причиной отказа послужило то, что согласно Постановлению Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» к земельным участкам с разрешенным использованием «проектирование и строительство автосервиса» применяется арендная ставка «3,0», установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, в то время как при виде разрешенного использования земельного участка «магазины» будет применена арендная ставка в размере «2,0». В этой связи размер арендной платы будет уменьшен, что повлечет за собой выпадение доходов из бюджета городского округа город Воронеж.

Между тем, суд не усматривает оснований согласиться с данным основанием к отказу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Администрации Воронежской обл. от 25.04.2008 № 349 годовой размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена определяется, в том числе, на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земли, определяемого на основании сведений государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 2.4 вышеуказанного договора аренды земельного участка от 15.10.2018 № 5382-18/гз размер ежегодной арендной платы за землю на основании п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, Постановления Администрации Воронежской обл. от 25.04.2008 № 349 установлен исходя из вида функционального использования земель (5) с разрешенным использованием участка «проектирование и строительство автосервиса», кадастровой стоимости земельного участка, арендной ставки (3%), корректирующего (понижающего коэффициента (1), поправочного повышающего коэффициента (1).

При этом в соответствии с Постановлением Администрации Воронежской обл. от 25.04.2008 № 349 арендная ставка для земельных участков с разрешенным использованием «магазины» (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли) составляет 2,0%.

Вместе с тем, в соответствии с представленными выписками из ЕГРН (л.д. 69, 70) по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, определена – 4438354,38 руб., по состоянию на 29.03.2021 – 6858121,83 руб. Таким образом, даже с учетом изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка и, соответственно, изменением арендной ставки с 3% на 2%, при увеличении кадастровой стоимости земельного участка годовой размер арендной платы годовой размер арендной платы станет больше, а именно:

4438354,38 руб. х 1,00 х 1,00 х 0,03 =133150,63 руб.

6858121,83 руб. х 1,00 х 1,00 х 0,02 = 137162,44 руб.

Указанное опровергает выводы административного ответчика об уменьшении размера арендной платы в связи с изменением вида разрешенного использования.

При данных обстоятельствах находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным отказа ДИЗО Воронежской области во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.08.2018 № 5382-18/гз в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с «проектирование и строительство автосервиса» на «магазины», оформленный письмом от 27.05.2021 № 52-17-6502 и в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым обязать ДИЗО Воронежской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Романовой Т.С. № 52-17г-4107з от 06.04.2021.

Также следует указать, что другие доводы административного ответчика относительно законности оспариваемого отказа, изложенные в отзыве на административный иск, в том числе об отсутствии у ДИЗО Воронежской области обязанности изменять вид разрешенного использования по требованию арендатора, суд не принимает во внимание, так как они не являлись основаниями отказа, изложенными в письме от 27.05.2021 № 52-17-6502.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Романовой Т.С. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.08.2018 № 5382-18/гз в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с «проектирование и строительство автосервиса» на «магазины».

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Романовой Т.С. № 52-17г-4107з от 06.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2021