Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-84/2017 от 08.08.2017

Дело № 5-84/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                                                                 08 августа 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Парфенов А.П.,

при секретаре судебного заседания Жукове В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Поповой Т.И.,

законного представителя ФИО14,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу капитана полиции Выучейского А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа по адресу: Ненецкий автономный округ, ул. Октябрьская, д.24, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженки <адрес>, состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, инвалидности не имеющей, работающей <данные изъяты>, на учетах врачей – психиатра, - нарколога не состоящей, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, русским языком владеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 30.07.2017, 30 июля 2017 года в 15 часов 30 минут около подъезда № 10 дома № 3 по ул. Швецова в г. Нарьян-Маре, Попова Т.И. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит телесные повреждения, посягая на неприкосновенность личности, нанесла Потерпевший №1 два удара ладонью правой руки по голове, причинив тем самым побои, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении, - УУП ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу капитан полиции Выучейский А.Г., обстоятельства, указанные в протоколе, поддержал. Указал, что в ходе административного расследования по делу оснований для прекращения производства по нему установлено не было.

В судебном заседании Попова Т.И. вину в совершении правонарушения признала, с протоколом согласилась, в содеянном раскаялась. Пояснила, что 30 июля 2017 года в 15 часов 30 минут около подъезда № 10 дома № 3 по ул. Швецова в г. Нарьян-Маре ладонью правой руки она не сильно ударила Потерпевший №1 в область головы сбоку. При определении меры наказания в случае привлечения ее к административной ответственности пояснила, что она трудоустроена, имеет постоянный источник заработка. Пояснила, что она состоит в браке, ее супруг в настоящее время не трудоустроен. Указала, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО14 с протоколом согласилась. Пояснила, что обстоятельства совершения Поповой Т.И. административного правонарушения, изложенные в протоколе, соответствуют действительности. Просила привлечь Попову Т.И. к административной ответственности, строго не наказывать. Указала, что за оказанием медицинской помощи Потерпевший №1 она не обращалась.

Заслушав пояснения участников процесса, рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что в действиях Поповой Т.И. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как предусмотрено частью 1 статьи 22 Конституции РФ каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Из представленных материалов следует и установлено в судебном заседании, что 30 июля 2017 года в 15 часов 30 минут около подъезда № 10 дома № 3 по ул. Швецова в г. Нарьян-Маре, Попова Т.И. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит телесные повреждения, посягая на неприкосновенность личности, нанесла Потерпевший №1 два удара ладонью правой руки по голове.

Своими действиями Попова Т.И. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Поповой Т.И. указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2017, объяснениями от 30.07.2017 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отобранными в присутствии его законного представителя, где он пояснил, что в момент, когда он (Потерпевший №1) находился у подъезда № 10 дома № 3 по ул. Швецова в г. Нарьян-Маре, к нему подбежала мама мальчика по имени Анатолий - Попова Т.И., которая начала спрашивать, зачем он (Потерпевший №1) побил ее сына, после чего она нанесла ему (Потерпевший №1) два удара ладонью по голове, от чего он испытал физическую боль; отобранными в присутствии законного представителя объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - очевидца конфликта, произошедшего между Поповой Т.И. и Потерпевший №1, который (ФИО5) пояснил, что когда Потерпевший №1 находился у подъезда № <адрес> в <адрес>, его догнала мама мальчика по имени Анатолий (Попова Т.И.), которая начала его ругать и при этом она два раза ладонью ударила Потерпевший №1 по голове, от полученных ударов Потерпевший №1 заплакал и побежал домой; объяснениями Поповой Т.И. в судебном заседании.

То обстоятельство, что заключением эксперта КУ НАО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (очная экспертиза живого лица) у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений в области головы не обнаружено, исходя из статьи 6.1.1 КоАП РФ, в установленных обстоятельствах дела не свидетельствует об отсутствии в действиях Поповой Т.И. состава указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, а также виновность Поповой Т.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашли подтверждение.

Предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия Поповой Т.И. подлежат квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные действия Поповой Т.И. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

За совершенное правонарушение Попова Т.И. подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Поповой Т.И., судом по делу не установлено.

Административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае с учетом части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не имеется. При том, что административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Принимая во внимание характер совершенного Поповой Т.И. правонарушения, ее личность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие сведений о привлечении Поповой Т.И. ранее к административной ответственности, в т.ч. по статье 6.1.1 КоАП РФ, суд полагает справедливым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (минимальный размер административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ), не усматривая законных оснований для назначения административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, как исключительной меры административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Попову Татьяну Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) расчетный счет № в Отделение Архангельск <адрес>, ИНН 8300003448, КПП 298301001, БИК 041117001, ОКТМО 11851000, КБК 18№, идентификатор 18№, назначение платежа – административный штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней с момента его получения.

Судья                                                       А.П. Парфенов