Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-151/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-000960-07)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июня 2020 г.                     г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Чичаевой А.Н.,

подсудимого Водясова Д.Н., его защитника – адвоката Адвокатской палаты РМ Песковой Л.А.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Водясова Д. Н., <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 11.04.2005 (с учётом изменений, внесенных в этот и предыдущий приговоры постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 27.10.2011 и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМ от 15.02.2012) - по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 16.12.2002, которым Водясов Д.Н. осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося 10.04.2015 по отбытии срока наказания;

по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с 13.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Водясов Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

примерно в 15:30 час. 30.01.2020 Водясов Д.Н. находился у себя дома по <адрес> со своей знакомой ФИО1, где распивали спиртные напитки. В 17 час. этого же дня ФИО1 ушла к себе домой, при этом в квартире Водясова выронила ключи от своей квартиры. Примерно в 17:10 час. этого же дня Водясов обнаружил указанные ключи и зная адрес квартиры, где ФИО1 проживает – <адрес> – решил проникнуть в квартиру последней и похитить оттуда ценное имущество. Примерно в 14:40 час. 12.02.2020 Водясов будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, имея при себе ключи от квартиры ФИО1, зная, что последней в квартире нет, решил совершить хищение имущества из данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 15:00 час. этого же дня Водясов при помощи вышеуказанных ключей открыл замок входной квартиры ФИО1 по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, примерно в 15:05 час. указанного дня взял и тайно похитил из квартиры принадлежащие ФИО1 кольцо из золото-серебряно-медного сплава 583 пробы массой 6,91 г, стоимостью 21 191,14 руб., и денежные средства в сумме 25 000 руб., а всего на общую сумму 46 191,14 руб. После этого Водясов с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 с учётом её имущественного положения значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Водясов поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении преступления. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Адвокат Пескова Л.А., государственный обвинитель Чичаева А.Н., а также в своём письменном заявлении потерпевшая ФИО1, адресованном суду (т. 2 л.д. 6), не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить в отношении Водясова приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Водясов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Под жилищем в статьях Уголовного кодекса РФ понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Из материалов уголовного дела следует, что умысел подсудимого при хищении принадлежащего ФИО1 имущества был направлен именно на тайное его изъятие; совершая хищение Водясов убедился в тайности от иных лиц своих действий; умыслом Водясова охватывалась необходимость проникновения в квартиру потерпевшей, на что он законного права не имел; завладев похищенным, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. В связи с этим указанное преступление является оконченным, а в действиях Водясова усматривается наличие квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище».

В действиях Водясова установлен квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба». Ущерб в 46 191,14 руб. значительным признает сама потерпевшая ФИО1, на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок, размер её дохода не превышает 50 000 руб. Стоимость похищенного значительно превышает минимальный размер, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть составляет более 5000 руб. Подсудимый не оспаривал размер похищенного имущества и его стоимость, значительность ущерба для потерпевшей. Суд учитывает материальное положение потерпевшей, значимость похищенного имущества для неё, соотношение стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшей.

При таких обстоятельствах действия Водясова суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Водясов имеет постоянное место жительства (т. 3 л.д. 89-90), по которому характеризуется положительно (т. 1 л.д. 193, 194, 197); по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно как неоднократно допускавший нарушения режима (т. 1 л.д. 243); с оформлением трудовых отношений по постоянному месту работы не трудоустроен; <данные изъяты> является военнообязанным (т. 1 л.д. 199).

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, что предусмотрено п. «к» (т. 1 л.д. 93, 168); активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, что предусмотрено п. «и»; <данные изъяты>

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания поведения потерпевшим противоправным, явившимся поводом для совершения преступления, не имеется.

Водясов ранее судим за совершение особо тяжкого преступления (т. 1 л.д. 228-236), наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Водясова является опасный рецидив преступлений, так как подсудимый при указанном обстоятельстве настоящим приговором осуждается за умышленное тяжкое преступление.

Судом установлено, что Водясов в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения в связи с употреблением алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления. Данное обстоятельство не отрицалось подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части, пояснив, что непосредственно перед преступлением он выпил пиво. В связи с этим в действиях Водясова, с учётом обстоятельств совершения им корыстного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения Водясова к содеянному, обстоятельств совершения преступления и его конкретной общественной опасности, считает возможным назначить подсудимому наказание с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, но менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд оценивает в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления; суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения Водясову наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Суд не находит оснований для применения в отношении Водясова положений ст. 73 УК РФ, считая, что с учётом личности подсудимого, его поведения, отношения к обществу и правилам человеческого общежития, условное осуждение, в том числе с возложением на него определенных обязанностей, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Наличие в действиях Водясова отягчающего обстоятельства не даёт суду правовых оснований для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкое; для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учётом полного признания Водясовым виновности в совершении преступления, его раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы, как считает суд, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Водясову суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначения Водясову наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Водясова следует оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Водясову подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Водясова под стражей с момента его задержания 13.02.2020 (т. 1 л.д. 84) до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Водясова Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить Водясову Д.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы Водясову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбытия наказания зачесть время содержания Водясова Д.Н. под стражей с момента его задержания 13.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

меру пресечения в отношении Водясова Д.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

дактопленку со следом обуви, кроссовки – уничтожить;

кошелек, ключи, золотое кольцо - оставить у потерпевшей ФИО1, сняв ограничения, связанные с хранением доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Водясовым Д.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Водясов Д.Н. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                          Д.И. Кандрин