Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2011 от 06.12.2011

                              Дело № 1- 78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года                                                         г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Третьяк К.А.

Подсудимого Калистратова А.Н.

Защитника Перякиной Н.Ф, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Представителя П - Журавлевой Г.М.

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Калистратова Алексея Николаевича <данные изъяты>,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан не был, под стражей не содержится,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных     ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калистратов А.Н. совершил грабеж и причинил побои при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Калистратов А.Н,, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, очевидный для продавца К, открыто с корыстной целью похитил с полки стеллажа в магазине <данные изъяты>, принадлежащем ИП Б, расположенном по адресу: <адрес>, де<адрес>А, две бутылки пива «Большая кружка» емкостью 1,5 л. каждая, по цене 49 руб. 24 коп. за одну бутылку, и одну бутылку пива «Крыница классическое», емкостью 1 л., по цене 36 руб. 46 коп., принадлежащие ИП Б, причинив потерпевшей Б ущерб в общей сумме 134 рубля 94 копейки. С похищенным имуществом Калистратов А.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце <адрес> Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес П два удара рукой в область лица, чем причинил ей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде гематомы (кровоподтека) в окружности правого глаза, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью. П является пожилым человеком, пенсионером, <данные изъяты>, в связи с чем, не может защищать свои права и законные интересы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Калистратов А.Н. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником П

Государственный обвинитель и представитель П не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, материальный ущерб ей полностью возмещен.

Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена, как усматривается из материалов дела, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск не заявлен

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Калистратова А.Н. суд квалифицирует:

по факту открытого хищения - по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

по факту причинения побоев по ч.1 ст.116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Калистратова А.Н., который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенных деяний, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, т.к. Калистратов А.Н. не представляет опасности для общества, а потому, его исправление и перевоспитание возможны в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ не окажут должного воздействия, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Калистратов А.Н. является трудоспособным, ограничений для отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калистратова Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст.161 УКРФ в виде 180 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому не избирать.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий                                                                  О.Е. Куприянова