Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2022 ~ М-2538/2022 от 28.04.2022

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к Семдяшкину ФИО7, Семдяшкиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился с исковым заявлением к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1, обращении взыскания на предмет залога, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный ФИО1 №-КД-2015, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО1 (ФИО2) под его залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2

ФИО1 за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество по ФИО1 купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №-КП-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРП.

Одновременно с государственной регистрацией ФИО1 купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию права, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего ЗАО «КБ ДельтаКредит» была получена закладная.

В соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 01.06.2019г., внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.Таким образом ПАО «РОСБАНК» является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии с Кредитным ФИО1, ФИО1 поручительства №-ДП-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением кредита является в том числе поручительство ФИО3. В соответствии с ФИО1 поручительства, ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 солидарно в том же объеме, что и Заемщик.

В соответствии с кредитным ФИО1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 25698,12 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставки 15,50% годовых.

Порядок и сроки внесения Заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.3 ФИО1.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.3 ФИО1 обязан уплатить банку пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге имущества)» залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспечительного ипотекой обязательства – на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность ФИО1 осуществить страхование, предусмотрено ст. 31 Закона об ипотеке, предусмотрена и Кредитным ФИО1. Также, помимо обязанности осуществить предусмотренное Законом об ипотеке страхование заложенного имущества, Кредитным ФИО1 (п.4.1.7) предусмотрена обязанность ФИО1 осуществить в пользу Банка на срок действия ФИО1 в согласованных с Банком страховых компаниях, ФИО1 страхования рисков утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на нее, обременения (ограничения) права собственности на Квартиру правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1. Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков в каждую календарную дату любого календарного месяца в течение действия ФИО1 не должна быть меньше остатка ссудной задолженности на начало данного месяца.

Кроме того, согласно п.4.1.8 ФИО1 обязан своевременно продлевать срок действия ФИО1 страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по ФИО1.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п.4.1.7 ФИО1, ФИО1 ФИО2 и САО «ВСК» 18.06.2015г. был заключен ФИО1 страхования №IODV2592.

В соответствии с ФИО1 страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов.

ФИО1 не исполнил обязательства по оплате очередного страхового взноса по ФИО1 страхования, что привело к расторжению ФИО1.

В соответствии с п.4.4.1 ФИО1 (подпункт в) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных ФИО1 страхования.

В адрес ФИО1 было направлено письмо-требование о неисполнении обязательств по ФИО1 страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако ФИО1 не вернул кредитные средства в срок, установленный Кредитным ФИО1.

При этом, в рамках ФИО1 в части, касающейся залоговых правоотношений, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его денежных обязательств по ФИО1, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Кроме того, кредитным ФИО1 установлено, что в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по ФИО1 в течении 15 рабочих дней, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно Отчета № от 11.02.2022г., выполненному ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере 5459985 руб. Таким образом, начальная продажная цена имущества должна быть определена в размере 4367988 руб.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ № имущество, заложенное по ФИО1 об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно расчета задолженности, размер задолженности ФИО1 перед банком на 10.02.2022г. составляет 2599993,30 руб., в том числе размер невозвращенного основного долгам – 1472715,83 руб., неуплаченные проценты 33793,40 руб., пени – 1093484,07 руб.

На основании изложенного, истец просил суд обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу Самара, <адрес>, кадастровый №, установив его начальную продажную цену равной 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика в размере 4367988 руб.; взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по ФИО1 №-КД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – 2599993,30 руб., в том числе: основной долг – 1472715,83 руб., неуплаченные проценты – 33793,40 руб., пени – 1093484,07 руб.; взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 27199,97 руб., расходы на услуги по оценке – 4500 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя – 14000 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить.

ФИО1 ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменную позицию относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ФИО1 не сообщили об уважительных причинах неявки и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО1, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО1 применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1 займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО1.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или ФИО1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный ФИО1 №-КД-2015, согласно п. 1.1 которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 2550000 руб. сроком на 182 месяца, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленным настоящим ФИО1 (п.1.2 ФИО1).

Согласно п. 1.3 ФИО1, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, имеющую общую площадь 74,90 кв. м, жилую площадь 47,30 кв.м, за цену в размере 3690000 руб., в собственность ФИО2.

В соответствии с п.3.2.1.ФИО1 временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, начиная со дня, следующего за датой платежа (19-е число каждого календарного месяца), и по дату платежа следующего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается ближайшей датой платежа, следующей за днем предоставления кредита. В случае если в текущем календарном месяце отсутствует число, определенное как дата платежа, датой платежа является последний календарный день соответствующего месяца.

В соответствии с п.1.4 ФИО1 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему ФИО1 является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права общей совместной собственности ФИО2 на квартиру.

Согласно пп. 5.1., 5.3 заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему ФИО1 всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств на счет заемщика ФИО2 исполнил в полном объеме.

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2, с 22.06.2015г. по настоящее время, на основании ФИО1 купли-продажи с использованием кредитных средств от 18.06.2015г. №-КП-2015.

Указанный объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона, номер государственной регистрации №.

Судом так же установлено, что 18.06.2015г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО3 заключен ФИО1 поручительства №-ДП-2015 к ФИО1 №-КД-2015 от 18.06.2015г. В соответствии с условиями ФИО1 Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком Кредитора – ФИО2 обязательств по заключенному между Заемщиком и Кредитором по ФИО1 №-КД-2015 от 18.06.2015г. (п.1.1 ФИО1).

Согласно п.1.2 Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по ФИО1, как полностью так и в части. Настоящим ФИО1 устанавливается солидарная ответственность Поручителя. (п.1.3 ФИО1).

Судом установлено, что в соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, ПАО «РОСБАНК» является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит». Законным владельцем Закладной в настоящее время является ПАО «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному ФИО1, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя ФИО2 на квартиру.

В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге имущества)» залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспечительного ипотекой обязательства – на сумму не ниже суммы этого обязательства.

П.4.1.7 ФИО1 предусмотрена обязанность ФИО1 осуществить в пользу Банка на срок действия ФИО1 в согласованных с Банком страховых компаниях, ФИО1 страхования рисков утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на нее, обременения (ограничения) права собственности на Квартиру правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1. Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков в каждую календарную дату любого календарного месяца в течение действия ФИО1 не должна быть меньше остатка ссудной задолженности на начало данного месяца.

Согласно п.4.1.8 ФИО1 обязан своевременно продлевать срок действия ФИО1 страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 настоящего ФИО1, до полного исполнения всех своих обязательств по ФИО1.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п.4.1.7 ФИО1, ФИО1 ФИО2 и САО «ВСК» 18.06.2015г. был заключен ФИО1 страхования №IODV2592.

В соответствии с ФИО1 страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов.

Судом установлено, и при рассмотрении дела не опровергнуто, что ФИО1 не исполнил обязательства по оплате очередного страхового взноса по ФИО1 страхования.

В соответствии п.п. «в» п.4.4.1 ФИО1, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему ФИО1 путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных ФИО1, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных ФИО1 страхования.

28.03.2022г. года истец направил в адрес ФИО1 письмо -требование о неисполнении обязательств по ФИО1 страхования, о досрочном возврате кредитных средств по ФИО1 №-КД-2015 от 18.06.2015г., однако указанное требование исполнено не было.

Согласно п. 4.4.5 ФИО1, в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по ФИО1 в течении 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 ФИО2 условий ФИО1, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по ФИО1 №-КД-2015 от 18.06.2015г. по состоянию на 10.02.2022г. составляет 2599993,30 руб., в том числе размер невозвращенного основного долга – 1472715,83 руб., неуплаченные проценты – 33793,40 руб., пени – 1093484,07 руб..

На основании п. 1 ст.322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена ФИО1 или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по ФИО1. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью ФИО1 залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ФИО1 об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если ФИО1 не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если ФИО1 об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по ФИО1 страхования. Принимая во внимание положения Закона и условия ФИО1, заключенного между сторонами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных ФИО1 страхования, истец вправе требовать полного досрочного возврата заемных средств, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, неустойки.

Перечисленные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О-О "По запросу Советского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ФИО1) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по ФИО1 об ипотеке имущество, перечислены в статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания, как указано выше, судом в данном случае не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по ФИО1 об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по ФИО1 об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке квартиры ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5459 985 руб.

Соответственно, начальная продажная стоимость квартиры при продаже с публичных торгов подлежит определению в размере 4367988 руб. (80 % от рыночной стоимости квартиры, согласно отчета об оценки).

Анализируя приведенные правовые нормы в их совокупности, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных ФИО1, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Расчет задолженности, представленный истцом, составлен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами ФИО1, и ответчиками он не оспорен.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО2, ФИО3 пени, предусмотренные кредитным ФИО1 №-КД-2015 из расчета 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки в сумме 1093484,07 руб.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО1 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер начисленной неустойки, ее соотношение с суммой долга, суд считает необходимым уменьшить пени до 300000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу разъяснений, данных Пленум Верховного суда РФ в абз. 2 п. 2 Постановления от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, входят расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, при условии их соответствия требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг оценки объекта недвижимого имущества на сумму 4500 руб. подлежат удовлетворению, так как именно в данном размере они подтверждены платежным поручением № от 03.03.2022г., и указанные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителя в суде, суд полагает обоснованным и разумным. Данные расходы подтверждаются ФИО1 об оказании юридических услуг от 23.12.2020г., заключенным между ООО «ДельтаДакар» и ПАО «РОСБАНК», Актом от 19.05.2022г. о приемке выполненных услуг по ФИО1 оказания юридических услуг от 23.12.2020г., платежным поручением № от 27.05.2022г.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 27199,97 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 11.02.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Семдяшкина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты><данные изъяты> задолженность по ФИО1 №-КД-2015 от 18.06.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1806509,23 руб., в том числе: 1472715,83 руб.- сумма основного долга, 33793,40 руб.- проценты за пользование кредитом, 300000 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27199,97 руб., расходы по оплате юридических услуг – 14000 руб., расходы по оценке – 4 500 руб., а всего взыскать 1852209 (один миллион восемьсот пятьдесят два тысячи двести девять) руб. 20 коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Семдяшкину ФИО10, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, в размере 4367 988 (четыре миллиона триста шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб.00 коп.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2022 г.

Председательствующий: подпись Н. Г. Нуждина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.