Решение по делу № 22-55/2020 от 26.12.2019

Судья Воронина Е.Б.             №1-295/2019-22-55/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                             Великий Новгород                         

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

судей Григорьева А.С. и Пархомчук Т.Н.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

с участием прокурора Федулина А.В.,

осужденного Крылова И.В. и его защитника – адвоката Поважина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крыловой Т.В., поданной в защиту интересов осужденного Крылова И.В., на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2019 года, которым

Крылов И.В., родившийся <...> года в <...>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 231 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Крылову И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 20 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Крылова И.В., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Поважина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалоба, мнение прокурора Федулина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Крылов И.В. признан виновным и осужден за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также за незаконное хранение без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены с 1 до 31 мая 2018 года и с 29 октября 2018 года до 29 марта 2019 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Крылов И.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе адвокат Крылова Т.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, находит назначенное ее подзащитному наказание суровым. Автор жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает, что судом не признаны смягчающими обстоятельствами возраст осужденного, продолжительный трудовой стаж, необходимость заботы за малолетним сыном. Просит приговор изменить, применить в отношении Крылова И.В. положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егорова Е.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Крылов И.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Крыловым И.В. указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд правильно квалифицировал действия Крылова И.В. по ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебной коллегий проверены доводы защитника о незаконности возбуждения уголовного дела и судебная коллегия не усматривает по делу каких-либо обстоятельств, указывающих на незаконность возбуждения уголовного дела. Как усматривается из материалов дела, уголовное дело возбуждено на основании повода и оснований, до возбуждения уголовного дела было проведено соответствующее исследование запрещенных веществ, изъятых в ходе обыска у осужденного. В связи с чем, указанные доводы защитника судебная коллегия находит несостоятельными.

Крылов И.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а другое к категории тяжких.

Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылова И.В., суд обоснованно признал по каждому преступлению явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Сведения о личности Крылова И.В., перечисленные в жалобе защитника, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания, оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крылову И.В., судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы вид назначенного осужденному Крылову И.В. наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является законным, справедливым и отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, поскольку оснований для применения в отношении осужденного Крылова И.В. положений ст. 73 УК РФ, не имелось. Данный вывод судом должным образом мотивирован и оснований не согласиться с ним, у судебной коллегии не имеется.

При определении срока наказания судом соблюдены правила чч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного Крылова И.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначенное Крылову И.В. наказание, ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония общего режима Крылову И.В. назначена правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд принял решение о хранении вещественных доказательств - бумажных пакетов №№ <...>, бумажных мешков №№ <...> с находящимися в них частями наркотикосодержащего растения рода <...> общей массой <...> растениями <...>, до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Однако, на основании конкретно каких процессуальных документов судом сделан вывод о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении иных лиц, приговор не содержит.

При таких обстоятельствах, приговор суда в части решения вопроса о вещественных доказательствах подлежит отмене, а уголовное дело в этой части передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2019 года в части решения вопроса о вещественных доказательствах отменить и уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

    В остальной части этот же приговор в отношении Крылова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крыловой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Колосов

Судьи         А.С. Григорьев

         Т.Н. Пархомчук