Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4727/2015 ~ М-3766/2015 от 07.07.2015

Дело №2-4727/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года                  г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Корозине Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сидорову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Сидорову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 30 октября 2012 года заключил с Сидоровым ФИО6. Кредитный договор №-№ на сумму 500 000 рублей, под процентную ставку 24,50 % годовых, сроком по 31 июля 2017 года. Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 3.3 Договора, использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств.

Датой погашения задолженности в соответствии с п. 4.2 Договора, является дата списания денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.3 Договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем, 02 марта 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о прекращении кредитования и расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталась без ответа.

Таким образом, по состоянию на 19 марта 2015 года, общая сумма задолженности по кредиту составляет 474 383, 16 рубля, из которых: 407 041, 73 рубля составляет сумма выданных кредитных средств, 63 341, 43 рубль составляют проценты за пользование кредитом, 4 000 рублей составляет неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 474 383, 16 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7 944 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Сидоров ФИО7. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил, возражения на иск не представил, в связи суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2012 года истец заключил с Сидоровым ФИО8. Кредитный договор №-№ на сумму 500 000 рублей, под процентную ставку 24,50 % годовых, сроком по 31 июля 2017 года. Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. (л.д. 22-25, 26)

В соответствии с п. 3.3 Договора, использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств.

Согласно п. 5.3 Договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Между тем, согласно представленной информации по счету (л.д. 31-35, 36-41), срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены, в связи с чем 02 марта 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о прекращении кредитования и расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталась без ответа. (л.д. 27)

Таким образом, по состоянию на 19 марта 2015 года, общая сумма задолженности по кредиту составляет 474 383, 16 рубля, из которых: 407 041, 73 рубля составляет сумма выданных кредитных средств, 63 341, 43 рубль составляют проценты за пользование кредитом, 4 000 рублей составляет неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в сумме 7 944 рубля, как подтвержденные документально (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с Сидорова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному Договору №-№ от 30 октября 2012 года, в размере 474 383 (четыреста семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 16 копеек, из которых: 407 041, 73 рубля составляет сумма выданных кредитных средств, 63 341, 43 рубль составляют проценты за пользование кредитом, 4 000 рублей составляет неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 944 (семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Э.В. Адаманова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2015 года.

Судья                                 Э.В. Адаманова