Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 от 11.01.2021

УИД28RS0<Номер обезличен>-04

                                 дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                          «20» января 2021 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Парыгина С.П.,

подсудимой Жмурко Л.В.,

его защитника - адвоката Некоммерческой организации «Зейская Правовая Коллегия адвокатов <адрес>» Вопилова В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от 18 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Жмурко Л.В., родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не работающей, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающей в <адрес>, судимости не имеющей, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жмурко Л.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, Жмурко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Жмурко Л.В., не имея права управления транспортными средствами, <Дата обезличена>, около 22 часов 20 минут находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», умышленно села за руль автомобиля марки«Toyota-Ipsum», c государственным регистрационным знаком Е 266 МО 28 RUS, привела в рабочее состояние двигатель автомобиля и начала движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> около 22 часов 43 минут в районе <адрес>, автомобиль марки «Toyota-Ipsum», c государственным регистрационным знаком Е 266 МО 28 RUS под управлением водителя Жмурко Л.В., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», где в ходе беседы у водителя Жмурко Л.В. сотрудниками ДПС были выявлены первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

<Дата обезличена> в 23 часа 19 минут при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора АКПЭ-01 «МЕТА» (номер прибора 13769), факт нахождения водителя Жмурко Л.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 1,089 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> Жмурко Л.В. в присутствии своего защитника адвоката Вопилова В.П. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 74), которое было удовлетворено <Дата обезличена> (л.д. 75) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела от Жмурко Л.В. и её защитника возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Жмурко Л.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, указала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласна в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вопилов В.П. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, Жмурко Л.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства Жмурко Л.В. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Парыгин С.П. указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом исследованы доказательства: показания Жмурко Л.В., показания свидетелей Ч.Е.К., С.В.А., протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, протокол осмотра предметов, рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, протокол об отстранении Жмурко Л.В. от управления транспортным средством от <Дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена>, постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, протоколы осмотра предметов и документов от 04 и <Дата обезличена>.

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину Жмурко Л.В. в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПКРФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Жмурко Л.В. разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Оснований полагать, что подсудимая Жмурко Л.В. оговорила себя, у суда не имеется.

Из представленных доказательств видно, что инспектором ДПС в полном объеме выполнены требования ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

    Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Факт употребления Жмурко Л.В. вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,089 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлен.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ на <Дата обезличена> Жмурко Л.В. являлась лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Жмурко Л.В. суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности; на учете у врача психиатра она не состоит, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Жмурко Л.В. содержат состав преступления.

Действия Жмурко Л.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении Жмурко Л.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, привлекаемой к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Жмурко Л.В. судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83 - 92).

Согласно характеристике по месту жительства Жмурко Л.В. проживает с сожителем и несовершеннолетними детьми, не работает, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечена не была. Жалобы по поведению и образу жизни от соседей, родственников и жителей города не поступали. По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 112).

Соседями по месту жительства Жмурко Л.В. характеризуется положительно (л.д.113-114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Жмурко Л.В. наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, так как Жмурко Л.В. не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Жмурко Л.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит необходимым применить к Жмурко Л.В. наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному. Ограничений, для назначения подсудимой данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное Жмурко Л.В., связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Оснований, для применения при назначении наказания Жмурко Л.В. положений ст. 64 УК РФ не установлено, в связи с чем, ей подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, Жмурко Л.В. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки автомобиль марки «Toyota-Ipsum», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Жмурко Л.В.;

- DVD - R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Жмурко Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Жмурко Л.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota-Ipsum», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, оставить у Жмурко Л.В.;

- DVD - R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья                                         (подпись)

Копия верна: Судья                                     А.С. Козлов