Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2020 ~ М-102/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-103/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветровой Ирины Семеновны к администрации п.Конышевка Конышевского района Курской области о признании права собственности на квартиру, в порядке приобретательной давности

Установил:

Ветрова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации п.Конышевка Конышевского района Курской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В обосновании иска указано, что в <дата> спорная квартира была передана ей в пользование Конышевским ремонтно-техническим предприятием. В данной квартире истец проживает совместно с дочерью Ветровой Еленой Сергеевной, <дата> рождения, и внучкой ФИО1, <дата> рождения. С вышеуказанного времени истец владеет недвижимым имуществом непрерывно и добросовестно, открыто, не скрывает свои права на него, имущество из владения истца не выбывало. В течение всего срока владения спорным объектом недвижимости претензий об истребовании своего имущество от бывших собственников, других лиц к истцу не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял.

Определениями суда от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Рыбалкин Владимир Михайлович, Рыбалкина Александра Александровна, Ветров Сергей Николаевич, Ветрова Елена Сергеевна, Федосова Татьяна Сергеевна.

Истец Ветрова И.С. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В суд направила заявление, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации п.Конышевка Конышевского района Курской области (глава), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно отзыва, исковые требования оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рыбалкин В.М., Рыбалкина А.А., Ветров С.Н., Ветрова Е.С., Федосова Т.С., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно направленных заявлений, телефонограмм просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.    

Суд, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что истец Ветрова И.С. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта указанного лица (л.д.№).

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Конышевского района Курской области от <дата> № в документах архивного фонда администрации п.Конышевка Конышевского района Курской области по адресу: <адрес>, значатся: Ветров Сергей Николаевич, <дата> рождения – глава семьи; Ветрова Ирина Семеновна, <дата> рождения, - жена; Ветрова Елена Сергеевна, <дата> рождения – дочь; Ветрова Татьяна Сергеевна, <дата> рождения – дочь (л.д.№).

Кроме того, из архивных данных следует, что в лицевом счете по адресу: <адрес>, хозяйства Ветрова С.Н., значится квартира <дата> постройки, что подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации Конышевского района Курской области от <дата> № (л.д.№).

В соответствии с постановлением главы пос. Конышевка Курской области № от <дата> «О присвоении почтовых номеров объектам градостроительной деятельности на территории поселка Конышевка» присвоены почтовые номера объектам градостроительной деятельности, за № значится квартира № в доме № по <адрес> правообладателем которой указана Ветрова Ирина Семеновна (л.д.№).

В соответствии с техническим паспортом домовладение №, расположенное по <адрес> состоит из двух квартир одна из которых площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоит из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

В соответствии со сведениями из ЕГРН следует, что сведения о правообладателях квартиры № в доме № по <адрес> отсутствуют (л.д.№).

Смежная квартира № в доме № по <адрес>, на основании решения Конышевского районного суда Курской области от <дата>, принадлежит на праве собственности Рыбалкину Владимиру Михайловичу и Рыбалкиной Александре Александровне (л.д.№).

Жилой дом № по <адрес> в реестр федерального имущества не внесен, что подтверждается сообщением МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от <дата> исх. № (л.д.№), в реестре муниципальной собственности МО «<данные изъяты> район» <данные изъяты> области не значится, на балансе администрации <данные изъяты> не состоит, служебным помещением или общежитием не является, что подтверждается информацией администрации п.Конышевка Курской области (л.д.№).

В материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату истцом Ветровой И.С. потребление коммунальных услуг в виде природного газа и по электроснабжению (л.д.99-100).

Договоров, сделок, направленных на возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей по поводу указанной квартиры, не заключалось.    

В соответствии с п.4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности устанавливается три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом Ветровой И.С. суду предоставлены достаточные доказательства того, что она открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – спорными жилыми домами в течение срока, предусмотренного пунктами 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (т.е. 18 лет).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более 18 лет, владеет как своей собственной спорной квартирой № в доме № по <адрес> в связи с чем исковые требования Ветровой И.С. к администрации п.Конышевка Конышевского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.    

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от <дата> истец Ветрова И.С. в рамках гражданского судопроизводства уплатила государственную пошлину в размере 5842 рублей (л.д. №).

Вместе с тем, истец Ветрова И.С. не просила взыскивать с ответчика понесённых по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░):                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.