Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2015 ~ М-171/2015 от 02.04.2015

Гр. дело №2-165/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа                                                                                   19 мая 2015 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Селихова И.В.,

при секретаре Петиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суджанского районного суда Курской области гражданское дело по уточненному иску М.А.Д. к К.В.Д. о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования по завещанию и по встречному иску К.В.Д. к М.А.Д. о выделе обязательной доли в имуществе,

у с т а н о в и л :

М.А.Д. обратился в Суджанский районный суд с исковым заявлением к К.В.Д. о признании за ним права собственности на недвижимость в порядке наследования по завещанию, мотивируя тем, что он является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, и все свое имущество завещала ему. После смерти матери он обратился с заявлением к нотариусу Суджанского нотариального округа для оформления наследства на имущество умершей ФИО3, но поскольку в свидетельстве о смерти отчество матери указано «ФИО3», ему было отказано. Ссылается, что в свидетельстве о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в его свидетельстве о рождении, свидетельстве о регистрации права на жилой дом с пристройкой и хозяйственными строениями серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в информации банка о наличии денежных средств по счетам №, № - отчество матери записано как «ФИО8». Указывает, что с целью восстановления актовой записи о рождении матери он обращался в областной архив ЗАГС, где ему было отказано в удовлетворении обращения в связи с отсутствием архивного фонда за период, в котором родилась ФИО5 (девичья фамилия матери) ФИО7 (ФИО3). Впоследствии истец уточнил требования указав, что ответчик К.В.Д. имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, т.к. является нетрудоспособным лицом, и поскольку ему не удалось достичь соглашения с последней о размере денежной компенсации стоимости обязательной доли, им принято решение об уменьшении размера исковых требований. Отмечает, что при наличии трех наследников по закону, обязательная доля К.В.Д. в праве на наследство составляет 2/9 доли, при этом его доля в праве на наследство составляет 7/9. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 на имущество в виде 7/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 7/9 доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., распложенного по вышеуказанному адресу; 7/9 от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 7/9 доли на денежные вклады по счетам №, № в Суджанском отделении ОАО «<данные изъяты>».

Ответчик К.В.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к М.А.Д. в котором указывает, что она является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЭГ № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, и ей была присвоена фамилия - К.В.Д.. Ссылаясь на ст.1149 ГК РФ она имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является нетрудоспособной (пенсионеркой), что подтверждается пенсионным свидетельством за №, выданное ГУ УПФР по <адрес>. Просит выделить обязательную долю в имуществе, состоящем, в том числе из жилого дома с пристройкой и хозяйственными строениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, распложенного по тому же адресу, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым расположенный по адресу: <адрес>; денежные вклады по счетам №, № в Суджанском отделении ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску М.В.Д. и его представитель - ФИО10, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили, суд, признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 на имущество в виде 7/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 7/9 доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный по тому же адресу; 7/9 от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 7/9 доли на денежные вклады по счетам №, № в Суджанском отделении ОАО «<данные изъяты>». Не возражали против удовлетворения встречных исковых требований К.В.Д.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску К.В.Д., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо М.В.Д. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску М.В.Д., его представителя - ФИО10, не возражавших рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску М.В.Д. и его представителя - ФИО10, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что основанием исковых требований является право на наследство по закону, возникшее в 2000 году.

В связи с чем, применению подлежат нормы ГК РСФСР, действующие на момент возникновения спорных правоотношений (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Так, согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование может осуществляться по закону и по завещанию.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (ст. 528 ГК РСФСР).

По общим правилам наследство открывается по последнему постоянному месту жительства наследодателя (ст.ст. 17, 529 ГК РСФСР).

В силу ст. 530 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

На основании ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону в первую очередь наследниками в равных долях являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002 г.

Поскольку завещание ФИО3 было составлено ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат правила ст. 535 ГК РСФСР.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., распложенного по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; денежных вкладов на счетах ФИО3 в Суджанском отделении ОАО «<данные изъяты>».

М.А.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ и К.В.Д., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, являются родными детьми ФИО6, что следует из свидетельств о рождении ЭГ № и ЭГ №.

Из справки нотариуса Суджанского нотариального округа Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что из представленных документов не усматривается принадлежность имущества за наследодателем, а также факт родственных отношений.

Согласно сообщения Комитета записи актов гражданского состояния Курской области отдела накопления, обработки и хранения документов ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что архивный фонд за указанный в извещении период не сохранился, актовая запись о рождении, в том числе восстановленная на имя ФИО5 (ФИО3) отсутствует.

Третье лицо М.В.Д. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что его мать - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отчество ФИО8, а не ФИО3 как указано в свидетельстве о смерти.

Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании пояснили, что лично знают М.А.Д. и его мать ФИО3, подтвердили, что ФИО6 и ФИО3 одно и тоже лицо, правильное ее отчество ФИО8.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО6, указанная в свидетельстве о смерти как ФИО3 умершая ДД.ММ.ГГГГ, одно и тоже лицо, и М.А.Д. и К.В.Д. её родные дети.

По данным свидетельства о государственной регистрации права ФИО6, является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО6, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается кадастровой справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства распложенного по адресу: <адрес>.

Кроме того как следует, из наследственного дела к имуществу ФИО3 в структурном подразделении № Курского ОСБ № ОАО «<данные изъяты>» за ФИО3 значатся денежные вклады по счетам № в сумме <данные изъяты>, № в сумме <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты>.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащее ей домовладение, с приусадебным участком, находящимся в <адрес>, два земельных пая - завещала М.А.Д., своему сыну.

Не согласившись с иском, ответчик К.В.Д. предъявила встречное исковое заявление о выделе обязательной доли в имуществе.

Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

При расчете обязательной доли К.В.Д. суд исходит из наличия у наследодателя трех наследников по закону первой очереди М.А.Д., М.В.Д., К.В.Д., доля которых при наследовании по закону соответствовала бы 1/3 (либо 3/9), следовательно, доля каждого обязательного наследника составляет 2/3 от 1/3, а именно 2/9.

Следовательно, на К.В.Д., также имеющей право на обязательную долю в наследстве, приходится 2/9 доли, а на М.А.Д. - 7/9 доли в праве собственности на наследственное имущество.

При этом, поскольку между наследниками М.А.Д. и К.В.Д. существует спор, что препятствует получению ими свидетельств о праве на наследство и распоряжению наследственным имуществом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований М.А.Д. и признания за последним, а также за К.В.Д. права собственности на спорное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в размере причитающихся каждому из них долей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ошибка, допущенная при написании отчества наследодателя в свидетельстве о смерти II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3» вместо «ФИО8», на что обращает в своем заявлении истец М.А.Д., нашла свое подтверждение исследованными доказательствами, свидетельскими показаниями, а поэтому заявление в этой части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2/9 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░