Дело № 2-20/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2014 года город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Барабановой Т.К.,
при секретаре Лузан С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (...) к (...) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту (...) или Банк) обратилось в суд с иском к (...). о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и (...) был заключен кредитный договор № (...), согласно которому истец предоставил ему потребительский кредит в сумме (...) рублей под (...) % годовых на срок (...) месяцев. (...) обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор № (...) заключен с обеспечением исполнения обязательств, поручителем выступил (...) В соответствии с условиями договора поручительства № (...) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и (...) при неисполнении или ненадлежащем исполнении (...) обязательств по кредитному договору, (...) отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Ответчик (...) систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору в размере (...), расходы по оплате государственной пошлины (по имущественным спорам) в размере (...), расторгнуть кредитный договор № (...) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и (...) взыскать с ответчика (...) расходы по оплате государственной пошлины (по неимущественным спорам) в размере (...).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики (...) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвратились за истечением срока хранения в отделении связи.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку ответчики обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что они уклонились от получения судебных извещений. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчики в суд не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и (...) заключен кредитный договор № (...), согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму (...) рублей под (...) % годовых на срок (...) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (...) обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 19-22).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом (кредитором) и (...) (поручителем) был заключен договор поручительства № (...). Согласно данному договору поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств (...) (заемщика) перед кредитором. Договор поручительства совершен в письменной форме (л.д. 23).
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчику (...) предоставлен кредит в сумме (...) рублей. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора (...) не оспорен, документально подтвержден.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (пункт 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 4.2).
Из материалов дела усматривается, что ответчик (...) с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.
Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (...) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу пункта 5.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 11-12). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что (...) ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно пункты 4.1, 4.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.
В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно пунктам 3.3., 3.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года № (...), договор действует по ДД.ММ.ГГГГ года. До наступления указанного срока поручительство прекращается после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В п. 3.3 договора поручительства договор действует до ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, у истца, согласно условиям договора поручительства, имеется право требования исполнения обязательства от поручителя.
В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Договор поручительства, заключенный с ответчиком (...) совершены в письменной форме, по условиям договора субсидиарная ответственность не предусмотрена, в связи с чем, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору № (...), которая составляет (...) (л.д.10).
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается в качестве доказательства по делу.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с (...) задолженности по кредитному договору в сумме (...) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены.
Суд признает существенным нарушение должником исполнение условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора
№ (...) от ДД.ММ.ГГГГ года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска Банком была оплачена государственная пошлина в сумме (...) - по требованиям имущественного характера, (...) рублей - по требованиям о расторжении кредитного договора.
Таким образом, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины между ответчиками по делу подлежат распределению в следующем порядке: по требованиям имущественного характера государственная пошлина взыскивается с заемщика и поручителя в равных долях - по (...) с каждого; по требованиям о расторжении кредитного договора - с заемщика в сумме (...) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░ (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (...) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (...) ░ (...).
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...).
░░░░░░░░ ░ (...) ░ ░░░░░░ (...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...).
░░░░░░░░ ░ (...) ░ ░░░░░░ (...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...).
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░