Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2016 ~ М-168/2016 от 05.04.2016

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года                                                                                         р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Демидовой И.С.,

с участием представителя истца Бокова Р.Е., ответчика Корнева И.В. и его представителя Кудряшова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2016 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Автопорт» к Корневу И.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,                                                                                      

                                                        У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Автопорт» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Корневу И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 385 072 рубля 04 копейки, указав, что 03 июня 2013г между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу к истцу в должности водителя-экспедитора. Между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В обязанности ответчика входило выполнение функции экспедитора, осуществляющего получение, хранение, учет, выдачу и транспортировку материальных ценностей, принимать груз к перевозке, обеспечивать доставку груза к месту назначения, управлять автомобилем, соблюдать правила дорожного движения. 28 апреля 2015 года ответчик, выполняя свои трудовые обязанности и управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом кроне государственный регистрационный знак №, принял груз к перевозке по маршруту Республика Татарстан - г.Калуга. Груз был принят в надлежащем состоянии, что подтверждено подписями ответчика в соответствующих товарно-транспортной и транспортной накладных. В тот же день ответчик попал в дорожно-транспортное происшествие, что подтверждено справкой о ДТП. Впоследствии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.04.2015г было установлено, что данное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения. В связи с данным ДТП, груз был возвращен грузоотправителю, его приемка начала производиться комиссией 29.04.2015г. По результатам приемки было установлено повреждение груза на общую сумму 385 072 рубля 04 копейки. В связи с данными обстоятельствами, ООО «АРТ АВТО» - заказчик данной перевозки, направило в адрес истца претензию с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 385 072 рублей 04 копеек. Данное требование истцом было удовлетворено, что подтверждено платежными поручениями. Таким образом, вследствие повреждения груза при указанном ДТП, истцу ответчиком был причинен ущерб, который они просят взыскать в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца - ООО «Автопорт» Боков Р.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что Корнев И.В. был принят на работу 03.06.2013г на должность водителя-экспедитора в ООО «Автопорт». С ним были заключены трудовой договор и договор об индивидуальной материальной ответственности. 28.04.2015г Корнев И.В. перевозил груз из Республики Татарстан в г.Калугу. В пути произошло ДТП, виновным в нем признали Корнева И.В.. Груз был возвращен грузоотправителю. При приемке был выявлен ущерб на сумму 768 320 рублей. Часть ущерба была возмещена за счет страховой выплаты, на сумму 383 248 рублей 14 копеек. ООО «АРТ АВТО» выставило ООО «Автопорт» претензию на возмещение ущерба. С ООО «АРТ АВТО» у ООО «Автопорт» заключен договора по оказанию транспортных услуг. А у ООО «АРТ АВТО» заключен договор транспортной экспедиции с ООО «ИТЕКО Евразия» у которого заключен аналогичный договор с ООО «Русский Водочный Холдинг». Последнее являлось грузоотправителем. От них поступила заявка на предоставления транспортного средства. По данной заявке был направлен ответчик, но так как он совершил ДТП, груз был частично поврежден, то им пришлось возместить ущерб по претензии. Поскольку ответчиком совершено административное правонарушение, то в силу закона, он несет полную материальную ответственность перед работодателем за причиненный ущерб. ООО «Автопорт» груз не страховало. Неликвидный товар грузоотправителем им не возвращался.

    Ответчик Корнев И.В. иск не признал, пояснив, что не оспаривает, что в период с июня 2013 года по октябрь 2015 год работал у истца в должности водителя-экспедитора. Не отрицает, что был ознакомлен с должностной инструкцией, что подписывал трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Не оспаривает, что 28.04.2015г в Республике Татарстан у ООО «Русский Водочный Холдинг» принял по доверенности от ООО «ИТЕКО Евразия» груз, подписав документы и должен был доставить его в г.Калуга. При перевозки груза попал в дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ГИБДД он был признан виновным в данном ДТП, на него был наложен штраф, который он оплатил. После ДТП он вернул груз грузоотправителю, был составлен акт приема-передачи, но без пересчета перевозимого им груза, он не настаивал на осмотре. После ДТП он до октября 2015 года числился работающим у истца, но официально находился в административном отпуске, так как не было машины, на которой бы он мог работать. В октябре уволился по собственному желанию. Вину не признает, так как не знает, какое количество груза было повреждено. Считает, что убытки у истца значительно ниже, поскольку ему известно, что неликвидный товар был передан в ООО «Автопорт», которое реализовало данный товар. Его семья состоит из четырех человек. Супруга работает учителем. Их совместный доход в месяц составляет 20 000-30 000 рублей. На их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Имеются кредитные обязательства.

    Представитель ответчика Кудряшов А.В., пояснил суду, что с исковыми требованиями они не согласны, так как считают, что размер ущерба не доказан. В материалах дела отсутствует расчет размера ущерба. Предполагают, что истец применяет для расчета цены, указанные в накладных, но грузоотправитель ООО «Русский Водочный Холдинг» является оптовым продавцом, цены в накладных являются ценами отгрузки, а не закупки, включают в себя наценку, что противоречит требованиям ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, так как неполученные доходы возмещению не подлежат. В акте приема-передачи от 19 мая 2015 года много товара указано в графе неликвид. В претензии от 20.05.2015г, предъявленной ответчику, говорится о выявлении брака. В материалах дела нет документов, свидетельствующих, что брак или неликвид возникли именно в результате ДТП с участием ответчика, а не на заводе или складе грузоотправителя. Между датой начала составления акта приема-передачи - 29.04.2015г и датой окончания составления - 19.05.2015г прошло три недели, соответственно брак (неликвид) мог возникнуть и в этот период. В указанный акт мог быть включен весь брак (неликвид) со склада. При составление акта приема-передачи от 19 мая 2015 года не истец, не ответчик не участвовали и не приглашались для его составления. В материалах дела нет документов, по которым можно определить дальнейшую судьбу неликвидного (бракованного) алкоголя. В перевозке товара задействована цепочка перевозчиков: ООО «ИТЕКО Евразия», ООО «АРТ АВТО», ООО «Автопорт». Перевозимый груз мог быть застрахован каждым перевозчиком, в том числе истцом, а также грузоотправителем и грузополучателем, и каждый из них мог получить возмещение от страховой компании. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

     Определением суда от 24 мая 2016г к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «АРТ АВТО», Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия». От ООО «ИТЕКО Еавразия» имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. ООО «АРТ АВТО» о дате судебного заседания извещено своевременно, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направило, причины неявки не сообщило.

    Дело в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся.

    ООО «ИТЕКО Евразия» в письменном отзыве указало, что 07.02.2014г между ООО «Русский Водочный Холдинг» и ООО «ИТЕКО Евразия» был заключен договор транспортной экспедиции № 08ДТЭ-РВХ-14, согласно которому, ООО «ИТЕКО Евразия» обязалось оказывать услуги, связанные с перевозкой груза. Сторонами было согласовано осуществление перевозки груза по маршруту: Республика Татарстан - г.Калуга, дата начала перевозки - 28.04.2015г. В целях выполнения обязанности по данной перевозке, ООО «ИТЕКО Евразия» привлекло ООО «АРТ АВТО» по ранее заключенному договору от 01.02.2015г. ООО «АРТ АВТО» направило в адрес ООО«ИТЕКО Евразия» данные транспортного средства и водителя, которые будут осуществлять перевозку - водитель Корнев И.В., тягач Скания государственный регистрационный знак М 844 ВТ 152, прицеп государственный номер ВА 7575/52. Данные сведения были переданы ООО «Русский Водочный Холдинг» для составления товаросопроводительных документов. ООО «ИТЕКО Евразия» застраховало данный груз в ОСАО «ВСК» на общую сумму 387 000 рублей. В целях возможности принятия груза к перевозке, ООО «ИТЕКО Евразия» выдало водителю Корневу И.В. доверенность № 718 от 28.04.2016г на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Русский Водочный Холдинг». Водитель принял груз 28.04.2015г. В процессе перевозки произошло ДТП, в результате чего произошло повреждение груза, груз был возвращен грузоотправителю 29.04.2016г, о чем составлен акт. Сумма поврежденного груза составила 768 320 рублей 18 копеек. ООО «Русский Водочный Холдинг» предъявило в адрес ООО «ИТЕКО Евразия» претензию о возмещении стоимости поврежденного груза на сумму 768 320 рублей 18 копеек. Часть данных претензионных требований - 383 248 рублей 14 копеек была удовлетворена страховой компанией (страховая сумма груза за вычетом франшизы), а часть - 385 072 рубля 04 копейки была возмещена ООО «ИТЕКО Евразия» за счет собственных средств. ООО «ИТЕКО Евразия» впоследствии предъявило ООО «АРТ АВТО», как исполнителю перевозки, претензию о возмещении сумы в размере 385 072 рублей 04 копеек. Данная претензия была удовлетворена в полном объеме.

В пояснениях ООО «АРТ АВТО» на исковое заявление, указало, что между ООО «АРТ АВТО» и ООО «ИТЕКО Евразия» 01.02.2015г был заключен договор транспортной экспедиции. В рамках указанного договора, ООО «АРТ АВТО» приняло на себя обязанность осуществить 28.04.2015г перевозку груза со склада ООО «Русский водочный Холодинг», находящегося по адресу: Республика Татарстан г.Казань Склады Биек Тау 806 км трассы М7 до склада ООО «Абсолют 2000» в г.Калуга. В целях исполнения своей обязанности по перевозке, ООО «АРТ АВТО» по договору № П-У/1886 от 05.06.2014г привлекло непосредственного исполнителя ООО «Автопорт». ООО «АРТ АВТО» страхование груза не производило. Груз был принят к перевозке водителем ООО «Автопорт» Корневым И.В.. В процессе перевозки произошло ДТП, повлекшее повреждение груза на сумму 768 320 рублей 18 копеек. ООО «ИТЕКО Евразия» предъявило ООО «АРТ АВТО» претензию о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 385 072 рублей 04 копеек. Данные требования ими были удовлетворены. Впоследствии ООО «АРТ АВТО» выставило претензию в адрес ООО «Автопорт» как непосредственного исполнителя перевозки. Указанная сумма тремя платежами была возмещена ООО «Автопорт».

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

    Согласно трудовому договору № от 03 июня 2013 года, Корнев И.В. был принят на работу на должность водителя-экспедитора в ООО «Автопорт» 03 июня 2013 года. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с разделом 3 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества; незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуаций, представляющих угрозу сохранности имущества; принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и т.д. (л.д.16-18)).

    Корневым И.В. 03.06.2013г подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и повреждение вверенного ему имущества, а также за ущерб у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством (л.д.19).

Ответчик при приеме на работу был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора (л.д.20-23).

    Суду представлен договор № П-У/1886 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 05 июня 2014 года, заключенный между ООО «АРТ АВТО» и ООО «Автопорт», в соответствии с которым ООО «Автопорт» оказывает транспортно-экспедиционные услуги при перевозке грузов: перевозка грузов автомобильным транспортом, сопровождение грузов в пути, проверка количества груза и состояние его упаковки при приеме от грузоотправителя и при сдаче его грузополучателю; контроль над погрузо-разгрузочными работами, размещением, креплением груза в грузовом отсеке транспортного средства; контроль над оформлением или оформление транспортных и товаросопроводительных документов у грузоотправителя и грузополучателя, Указано, что договор является смешанным, включает в себя элементы договора транспортной экспедиции, перевозки, поручения и оказания услуг. В п.6.1 договора указано, что исполнитель несет ответственность за несохранность груза, полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу, нарушение товарного вида с момента принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному получателю; причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения исполнителем экспедиционных обязанностей (л.д.24-29).

Из заявки на предоставление услуг № 87891 от 27.04.2015г следует, что заказчик - ООО «АРТ АВТО» направило исполнителю - ООО «Автопорт» заявку на предоставление транспортного средства под управлением водителя Корнева И.В., указав, что грузоотправителем является ООО «Русский водочный холдинг» и местом погрузки - Республика Татарстан г.Казань Склады Биек Тау, 806-й км трассы М7, дата погрузки - 28.04.2015г., место разгрузки - г.Калуга, дата - 30.04.2015г (л.д.29).

    В подтверждение договорных отношений между ООО «Русский Водочный Холдинг» и ООО «ИТЕКО Евразия», а также между ООО «ИТЕКО Евразия» и ООО «АРТ АВТО» были представлены договора транспортной экспедиции от 07.02.2014г и 01.02.2015г, соответственно.

    В подтверждения получения Корневым И.В. груза - алкогольной продукции, его погрузка, подтверждены: доверенностью ООО «ИТЕКО Евразия» № 718 от 28.04.2015г; путевым листом с 10 апреля по 10 мая 2015г; товарно-транспортной накладной № Р0000001129 от 28.04.2015г; транспортной накладной от 28.04.2015г; товарной накладной Р0000001129 от 28.04.2015г. Стоимость товара по накладной составляла 4 015 613 рублей 52 копейки. Указанные документы подписаны Корневым И.В., что им не оспаривалось в судебном заседании (л.д.30-31, 32-34, 35-36, 37).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что 28.04.2015г около 13 час. 20 мин на автодороге М7 «Волга» 757 км, произошло столкновением двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Корнева И.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7. Виновником ДТП указан водитель Корнев И.В., поскольку не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди идущего транспортного средства (л.д.39-40).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2015г Корнев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.15 ч.1 КоАП РФ, за то, что 28.04.2015г в 13 час 20 мин на 757 км автодороги М7 «Волга», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Автопорт», не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Корневу И.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В судебном заседании Корнев И.В. не оспорил привлечение его к административной ответственности, указав, что штраф им оплачен (л.д.41).

    Из акта приёма-передачи от 29.04.2015г, следует, комиссий, в состав которой входил водитель Корнев И.В., представители страховой компании, ООО «ИТЕКО Евразия», ООО «Русского Водочного Холдинга», осуществлена приемка возврата товара по накладной № Р0000001129 от 28.04.2015г в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прицеп КРОНЕ государственный номер №, водитель Корнев И.В.. Указано, что алкогольная продукция принята на ответственное хранение с характерными повреждениями: завал паллет, разбитые бутылки в неопределенном количестве, замоченные короба; требуется переборка груза в целях определения точного количества поврежденной продукции и боя.

    Суду представлен акт приема-передачи от 19 мая 2015 года, в соответствии с которым, комиссия в составе: представителя страховой компании САО «ВСК» ФИО8, эксперта ФИО9, представителя ТК ООО «ИТЕКО Евразия» ФИО10. представителей ООО «Русский водочный холдинг» ФИО11, ФИО12 осуществила приёмку-передачу возврата товара по накладной № Р0000001129 от 28.04.2015г в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, прицеп КРОНЕ государственный номер №, водитель Корнев И.В.. Указано, что на момент приемки, автомобиль был опломбирован, пломба № без повреждений, вскрыта в присутствие комиссии при выгрузке. Начало приемки указано 29.04.2015г. окончание - 19.05.2015г. В соответствии с актом, по товарно-транспортной накладной значилось 20512 наименований алкогольной продукции, из них надлежащего качества - 16408, неликвид - 2954, бой - 1150 (л.д.38).

     Поскольку перевозимый груз ООО «ИТЕКО Евразия» был застрахован в САО «ВСК, что подтверждено генеральным полисом № страхования грузов от 03.02.2015г, частично, в размере 383 248 рублей 14 копеек, материальный ущерб был возмещен ООО «Русский Водочный Холдинг» САО «ВСК, что подтверждено платежным поручением № 20677 от 20.07.2015г.

    Размер ущерба составляет 385 072 рубля 04 копейки, что следует, из расчета, представленного истцом, актов приемки-передачи, где отражено количество поврежденного груза и товарно-транспортной накладной, где указана стоимость перевозимой продукции.

     ООО «Русский Водочный Холдинг» 21.05.2015г выставлялась претензия ООО «ИТЕКО Евразия» на возмещение ущерба. Данная претензия ООО «ИТЕКО Евразия» была удовлетворена, что следует из письма ООО «ИТЕКО Евразия от 20.07.2015г № К-021/Ю: 383 248 рублей 14 копеек удовлетворено за счет страховой выплаты, а 385 072 рубля 04 копейки - за счет собственных средств. Перечисление 385 072 рублей 04 копеек подтверждено платежным поручением № 7805 от 06.08.2015г.

     ООО «ИТЕКО Евразия» в свою очередь выставило претензию от 23.07.2015г № 291/юр/1 ООО «АРТ АВТО» о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 385 072 рублей 04 копеек. Данная претензия удовлетворена ООО «АРТ АВТО», что следует из акта сверки взаимных расчетов между ООО «ИТЕКО Евразия» и ООО «АРТ АВТО» за период с июля по декабрь 2015 года.

     Из претензии от 20.05.2015г за № 34724668 предъявленной ООО «АРТ АВТО» ООО «Автопорт» следует, что в результате ДТП ущерб составил 768 320 рублей. Частично материальный ущерб грузовладельца был возмещен страховой компанией на сумму 383 248 рублей. Ненадлежащим исполнением ООО «Автопорт» обязательств ООО «АРТ АВТО» причинен ущерб на сумму 385 072 рубля 04 копейки, который они просят возместить.

    ООО «Автопорт» исполнила претензию, перечислив ООО «АРТ АВТО» указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями от 25.08.2015г № 826, от 28.09.2015г № 922, от23.10.2015г № 1003 (л.д.43-45).

     ООО «Автопорт» была создана комиссии для организации и проведения расследования факта причинения ущерба в связи с ДТП с участием водителя-экспедитора Корнева И.В., что подтверждено приказом № 13 от 20 мая 2015г (л.д.49).

    Из акта расследования факта причинения ущерба от 22 мая 2015 года, следует, что комиссии пришла к заключению о виновность водителя-экспедитора Корнева И.В. в причинении ущерба (л.д.48).

    Корнев И.В. не согласен с выводами комиссии, о чем указал в объяснениях на акте.

    Из его объяснений от 05.05.2015г, следует, что перед ДТП он двигался в потоке автомобилей, впереди идущий <данные изъяты> стал резко тормозить, увидев это, он пытался уйти от столкновения, в результате чего выкатился на полосу встречного движения, избежать столкновения не удалось (л.д.46-47).

    В силу ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. предусмотренной настоящим Кодесом или иными федеральными законами.

    В соответствии со ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Согласно ст.ст.238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

    Полная материальная ответственность на работника, в соответствии со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, может возлагаться лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

    Статьёй 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи полной материальной ответственности, в п.6 которой говорится о том, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника за причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

    Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, судом установлено, что ответчик в период с 03.06.2013г по октябрь 2015г состоял с истцом в трудовых отношениях.

    28 апреля 2015 года ответчик, управляя автомобилем, принадлежащим работодателю ООО «Автопорт», при перевозке груза, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден перевозимый им груз.

    В отношении ответчика 28.04.2015г было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Ответчик постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, административное наказание исполнил.

     Между нарушением ответчиком ПДД и наступившим вредом имеется прямая причинно-следственная связь.

     Доводы ответчика и его представителя о том, что в материалах дела отсутствует расчет размера ущерба, при представленном расчете использованы цены, указанные в накладных; что в акте приема-передачи указано много неликвидного товара, но отсутствуют документы, по которым можно было определить судьбу неликвидного товара; акт составлен без присутствия ответчика, между датой начала составления акта и окончанием прошло более 3 недель, в связи с чем они предполагают, что брак (неликвид) мог возникнуть на складе, отсутствуют сведения о страховании груза ООО «АРТ АВТО» и ООО «Автопорт», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

    Ответчик присутствовал при составление акт приема-передачи от 29.04.2015г. подписав его без пересчета поврежденного груза. В судебном заседании он пояснил, что не настаивал на том, чтобы пересчет был проведен в его присутствии. Автомобиль, в котором находился груз, был опечатан. В последствии приемка осуществлялась в присутствии всех заинтересованных лиц, в частности страховой компании и представителя ООО «ИТЕКО Евразия», которое оказывало транспортные услуги ООО «Русский Водочный Холдинг» и по доверенности от которого осуществлял перевозку груза ответчик.

    В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

    Частью 1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо возмещает вред. причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

     Из приведенных выше доказательств, следует, что ООО «Автопорт» (работодатель ответчика на момент перевозки груза и произошедшего ДТП, в результате которого этот груз был поврежден), возместило ущерба в размере 385 072 рублей 04 копеек.

    В силу ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    Верховным Судом Российской Федерации в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что в силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

    Из материалов дела следует, что указанный срок работодателем не пропущен. Работодатель, возместив ущерб третьим лицам в выше указанной сумме, понес прямой действительный ущерб в результате действий работника.

Судом установлено, что ни ООО «АРТ АВТО», ни ООО «Автопорт» не осуществляли страхование груза.

Ответчик доказательств, которые бы позволили суду усомниться в правильности выводов комиссии при подсчете ущерба, что истцом был реализован неликвидный товар и таким образом снижен размер ущерба, что груз был застрахован ООО «АРТ АВТО» и ООО «Автопрот», суду не представлено.

    Суд приходит к выводу, что ущерб возник в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия при исполнении им служебных обязанностей по перевозке груза, то есть в результате его виновных действий.

    Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

    При этом суд принимает во внимание особенности должностных обязанностей ответчика, конкретные обстоятельства, совершения им ДТП, неосторожную форму вины, материальное и семейное положение ответчика, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

    В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, может быт уменьшен с 385 072 рублей 04 копеек до 190 000 рублей.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 051 рубля (л.д.6), которая на основании ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, поскольку снижение суммы взыскание осуществлено судом в силу ст.250 ТК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,98,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.232,233,238,242,243,392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автопорт» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Корнева И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопорт» в возмещение ущерба 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 7 051 (семь тысяч пятьдесят один) рубль.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Автопорт» к Корневу И.В. о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ

    Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2016 года.

СУДЬЯ