Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1412/2012 от 17.07.2012

Дело № 33 - 1412

Докладчик Ларионова С.В.

Федеральный судья Бухтиярова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре <...>

в открытом судебном заседании рассматривала гражданское дело по иску Чарпо М.В. к администрации г. Орла, МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», ЗАО «ЖРЭУ – 2» о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе Чарпо <...> на решение Заводского районного суда города Орла от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чарпо <...> удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление коммунальным хозяйством» г. Орла, заключить с Чарпо <...> договор социального найма жилого помещения <...> – квартиры <...>, указав в договоре социального найма бывшую супругу истца Чарпо <...> в качестве лица, также проживающего в данном жилом помещении».

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., объяснения Чарпо М.В., подавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Чарпо М.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Орла, МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», ЗАО «ЖРЭУ – 2» о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указывал, что по решению Заводского районного Совета народных депутатов г. Орла <...> ему была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <...> на состав семьи из 3 человек (истец, его жена и сын).

Впоследствии брак с супругой расторгли, их сын умер.

В настоящее время в квартире проживает истец с бывшей супругой.

Поскольку договор социального найма на жилое помещение заключен не был, просил обязать МКУ «Управление коммунального хозяйства» г. Орла заключить с ним договор социального найма на жилое помещение – квартиру <...>

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Чарпо Т.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чарпо М.В. просит решение суда изменить, поскольку суд рассмотрев заявленные исковые требования, также рассмотрел требования, которые он не заявлял.

Указывает, что он обращался в суд с иском к ответчикам о заключении с ним - Чарпо <...> договора социального найма жилого помещения <...> – квартиры <...>, однако суд, в своем решении указал о включении в договор социального найма его бывшую супругу Чарпо Т.В., в качестве лица, также проживающую в указанной квартире.

Поскольку в настоящее время он не состоит в браке с Чарпо Т.В., членами семьи либо родственниками они не являются, то в соответствии с п.1 ч.2 ст.65 ЖК РФ Чарпо Т.В. не подлежит включению в договор социального найма.

Полагает, что в данном случае суд не защитил его жилищные права, гарантированные ст. 40 Конституции РФ.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков Администрации г. Орла, МКУ «УКХ г. Орла» и ЗАО «ЖРЭУ-2» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу п.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

Постановлением Главы муниципального образования «Город Орел» от 23.01.2009года № 175/1 с 01.02.2009года МКУ "Управление коммунальным хозяйством" выступает наймодателем от имени собственника муниципального жилого фонда г.Орла, заключает, изменяет, расторгает в соответствии с действующим законодательством договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Орла

Как видно из материалов дела Чарпо М.В. с 1977 года является нанимателем квартиры <...>, состоящей из двух комнат.

Данная квартира была предоставлена истцу решением исполкома Заводского Совета народных депутатов <...> на состав семьи из трех человек: он, жена- Чарпо Т.В. и сын Чарпо С.М., что подтверждается ордером от 28.01.1976г. ( л.д.125,137).

7.01.1988г. брак между истцом и его супругой расторгнут, что подтверждается копией свидетельства (л.д.50).

12.05.2009г. сын Чарпо С.М, умер (л.д.6).

Судом при разрешении дела установлено, что кроме Чарпо М.В. в квартире зарегистрирована и проживает его бывшая супруга Чарпо Т.В., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.125,126) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от 27.10.2009г. на ОАО «Орелтеплоэнерго», МПП ВКХ «Орелводоканал», ЗАО «ЖРЭУ№2», МУ «УКХ г.Орла» возложена обязанность заключения отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг жилого помещения: квартиры <...> с Чарпо М.В. и Чарпо Т.В.(л.д.45).

Судом установлено, что с момента вселения Чарпо М.В. использует жилое помещение по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Установив изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что истец законно вселился и пользуется по настоящее время квартирой, находящейся в муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Чарпо М.В. фактически принял на себя обязанности нанимателя и проживает в квартире <...> на условиях социального найма. Поэтому правильно удовлетворил требования истца, возложив на МКУ "Управление коммунальным хозяйством" обязанность по заключению договора социального найма (в письменной форме) с указанием в нем Чарпо Т.В. в качестве лица, проживающего в квартире, что соответствует требованиям ч.1 ст.69 ЖК РФ.

На основании изложенного доводы жалобы истца о том, что его бывшая супруга Чарпо Т.В. не является членом его семьи, а, следовательно не подлежит включению в договор социального найма, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Выводы суда по существу дела подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чарпо <...> – без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи