Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2018 (2-6911/2017;) ~ М-6363/2017 от 13.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к Мишиной М.С. и Мишиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд к ответчикам Мишиной М.С. Мишиной Валерии Сергеевне, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Мишиным С.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 16,5 % годовых. В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (срочным обязательством). Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Мишин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса П. заведено наследственное дело, предположительно наследниками являются его супруга Мишина М.С. и дочь Мишина В.С.

На основании изложенного, просил взыскать с предполагаемых наследников Мишиной М.С., Мишиной В.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Рязанцева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснила, что после получения свидетельства о смерти Мишина С.В. банк направлял документы на выплату страхового возмещения по кредитным обязательствам Мишина С.В. в ООО «Страховую компанию КАРДИФ». Из страховой компании получен отказ в выплате страхового возмещения, смерть Мишина не признали страховым случаем. Ответчики вступили в права наследования жилым помещением- квартирой, в связи с этим размер задолженности по обязательствам наследодателя находится в пределах стоимости наследственного имущества, полученного наследниками.

Представитель ответчика Мишиной М.С. по доверенности Инжеваткина Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Мишина М.С. о кредитных обязательствах узнала незадолго до смерти своего супруга Мишина С.В., своего согласия на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не давала. Кроме кредитного договора, Мишиным С.В. одновременно был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией ООО СК «Кардиф». Данная страховая компания является действующей по настоящее время. Считает, что жена и дочь заемщика не являются ненадлежащими ответчиками по делу, банк должен предъявлять свои исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к страховой компании ООО СК «Кардиф». Просит отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее и дочери задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, так как прошло три года после нарушения исполнения обязательств по возврату кредита заемщиком Мишиным С.В. О том, что Мишин умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было известно. Последний платеж в полном объеме был произведен по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этой даты течет срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии с п.2ст. 218ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии сост.1110ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии сост. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и Мишиным С.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 16,5 % годовых. Согласно графика платежей, ежемесячный платеж по кредиту составлял <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 3.2 кредитного договора производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мишина С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленном в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Мишиной М.С. направлено требование о возврате задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мишин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса П., после смерти Мишина С.В. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №,

Из материалов которого следует, что после смерти Мишина С.В. с заявлением о принятии наследства за себя и несовершеннолетнюю дочь Мишину В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась супруга - Мишина М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П. Мишиной М.С. и Мишиной В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика Мишиной М.С. по доверенности Инжеваткиной Е.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным Банком исковым требованиям, в котором указывает, что срок действия кредитного договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредит предоставлен сроком на 36 месяцев, то есть срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по оплате ежемесячных обязательных платежей по кредиту возникла сразу после смерти Мишина С.В., поскольку платежи прекратились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право требования взыскания долга возникло у истца по истечении первого просроченного платежного периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении прав на возврат денежных средств истцу было известно, так как истец обладал информацией о смерти Мишина С.В., которую ему сообщила ответчик Мишина М.С. Однако исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что иск подан по истечении срока исковой давности, просят применить к требованиям срок исковой давности и в иске отказать.

Обсудив заявленное представителем ответчика ходатайство, выслушав возражения представителя истца, считавшего, срок давности для исковых требований не пропущенным, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к части требований, и удовлетворении требований о взыскании задолженности по платежам, которые подлежали оплате в пределах 3-х лет до дня обращения в суд.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ).

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредитором наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами

Поскольку обязательства заемщика и его наследников по возврату платежей по кредиту должны были исполняться ежемесячно, то течение срока исковой давности следует применять к каждому периоду отдельно.

Судом установлено, что нарушение обязательств по кредитному договору, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Мишина С.В., возникло у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ, то есть право истца нарушено с указанной даты, о чем истцу было известно, следовательно, течение срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. для первого платежного периода Исковое заявление поступило в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что из объема задолженности, подлежащей взысканию, следует исключить суммы основного долга и проценты начисленные за период, выходящий за пределы трехлетнего срока до дня обращения в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета цены иска следует, что задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно имеющемуся расчету цены иска и начисленных процентов, суд произвел расчет процентов, подлежащих взысканию в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Проценты на просроченную задолженность, подлежащие взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> (общая сумма процентов за весь период ) – <данные изъяты> руб.(проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей

По договору также начислены срочные проценты до момента возврата долга на сумму просроченной задолженности.

Срочные проценты на сумму просроченной задолженности, подлежащие взысканию в пределах трехлетнего срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> руб. (общая сумма начисленных процентов) - <данные изъяты> ( сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма всех начисленных по договору процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет: <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчики Мишина М.С. и Мишина В.С. наследовали имущество после смерти Мишина С.В. в равных долях, следовательно, обязанность по оплате задолженности наследодателя на них возлагается также в равных долях.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков, составляет: <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет<данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом общей суммы удовлетворенных требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поволжского банка ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мишиной М.С. в пользу Поволжского банка ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с Мишиной В.С. в лице законного представителя Мишиной М.С. в пользу Поволжского банка ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, госпошлину <данные изъяты> рублей. Всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В.Пискарева