Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4357/2012 ~ М-3941/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-4357/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области 15 октября 2012 года                         

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего	судьи Лиманской В.А.,
при секретаре	Пановой О.Г.,

с участием представителя истца Жуковой В.В.

    15 октября 2012 года рассмотрев в г. Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой ФИО21 к Рзаевой ФИО22, Рзаеву ФИО23 о возмещении ущерба причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рзаевой С.Х. кызы, о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Над ее квартирой расположена квартира №... собственником которой является ответчик Рзаева С.Х. кызы. В течение "."..г. постоянно происходят затопления квартиры истца в туалетной и ванной комнатах. По факту затопления неоднократно составлялись акты объединенной аварийной службой по инженерным сетям на территории управляющей организации ООО «ЖУК», в указанных актах указано, что затопление происходит из квартиры № №... а также, что доступ к инженерному оборудованию отсутствует, так как все заделано керамической плиткой. Также два акта составлены специалистами ООО «Лидер», в которых указано, что течь на потолке и на стенах ванной и туалетной комнатах в квартире №... возникает при пользовании сантехническими приборами в квартире №.... Квартиросъемщику квартиры №... вручено предписание, в котором предписано не пользоваться сантехническими приборами до устранения течи. Истец обращалась в ООО «Жилищная управляющая компания» с заявлением о понуждении жильцов квартира №... провести ремонт сантехнического оборудования. Из-за постоянной течи воды, истец не может проживать в квартире, а также произвести ремонтные работы мест затопления. В связи с постоянной течью в квартире истца, в ванной комнате, потолок и стены постоянно сырые, стены покрыты плесенью, трубы стали ржаветь, в связи с этим постоянная влажность. В квартире невозможно находиться, поскольку при нахождении в ней истец задыхается, полотенца постоянно влажные, не высыхает белье. В квартире стоит зловонный запах, никакое проветривание не приводит к устранению запаха и влаги. В связи с создавшейся ситуацией истец испытывает стресс, нервничает, что отрицательно сказывается на ее психическом и физическом здоровье.

Неоднократно уточняя исковые требования, истец просила взыскать с Рзаевой С.Х. кызы стоимость ущерба от затопления в сумме <...>, расходы по оценке ущерба <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, расходы по оплате выдачи справок <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, обязать ответчика устранить причины затопления в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивированным определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «Лидер Сервис».

Ввиду уточнения исковых требований, настоящее гражданское дело было передано мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.

Истцом заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам вновь были уточнены. К участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечен Рзаев А.А. оглы. Истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба от затопления <...>, расходы по оценке ущерба <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, расходы за выдачу справок <...> а всего <...>, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В судебное заседание истец Кузьмина Т.А. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Кузьминой Т.А.- Жукова В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточненных поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Рзаева С.А. кызы, Рзаев А.А. оглы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставили, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Рзаевой С.А. кызы, Рзаева А.А. оглы, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Жилищная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в письменном сообщении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Лидер Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Жуковой В.В., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец Кузьмина Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора №... от "."..г. (л.д.22).

Собственником жилого помещения №... по <адрес> на основании договора купли- продажи №... от "."..г. является ответчик по делу Рзаева С.А. кызы, что подтверждается сообщением МУП «Бюро технической инвентаризации» города Волжского Волгоградской области от "."..г. (л.д.101).

Согласно справке о составе семьи, выданной ОАО «ЕРИЦ Волгоградской области» (л.д.28), в квартире №... значатся зарегистрированными: ответчик Рзаева С.А. кызы с "."..г.; ФИО9 кызы (невестка) с "."..г.; ФИО10 оглы (муж) с "."..г.; Рзаев А.А. оглы (сын) с "."..г.; ФИО4 оглы (несовершеннолетний внук) с "."..г.; ФИО10-Р.А. оглы (несовершеннолетний внук) с "."..г.; ФИО11 оглы (несовершеннолетний внук) с "."..г.; ФИО12 кызы (невестка) с "."..г.; ФИО13 оглы (племянник) с "."..г.; ФИО14 кызы ( племянница) с "."..г.; ФИО15 оглы (несовершеннолетний племянник) с "."..г.; ФИО8 кызы (дочь) с "."..г.; ФИО16 оглы (несовершеннолетний внук) с "."..г.; ФИО17 оглы (несовершеннолетний внук) с "."..г..

Актом ООО «ЖУК» от "."..г. (л.д.37) установлено, что фактически в указанном жилом помещении проживают не постоянно ответчики Рзаева С.А. кызы и Рзаев А.А. оглы.

Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства письменным документам, в квартире №... принадлежащей на праве собственности истцу, по вине жильцов квартиры №... (расположенной этажом выше), происходит подтопление ванной и туалетной комнат.

Так, актом обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования, составленного "."..г. комиссией в составе работников ООО «Лидер сервис» на основании заявки истца Кузьминой Т.А. о течи сверху установлено, что в квартире ответчиков №... по акту обследования аварийной службы от "."..г. обследовать инженерное оборудование не представилось возможным ввиду отсутствия доступа, течь прекратилась самостоятельно. При обследовании квартиры истца №... установлено в ванной : потолок оклеен обоями простого качества, на обоях темное мокрое пятно площадью <...> По заключению комиссии, ввиду того, что течь прекратилась самостоятельно, затопление квартиры истца произошло вследствие неправильной эксплуатации инженерного оборудования жильцами квартиры №... которых заявок на неисправность оборудования не поступало (л.д. 6).

"."..г. вновь был составлен акт обследования по заявке истца о течи сверху, установлено, что в квартире истца №..., расположенной на пятом этаже, в ванной потолок и стены оклеены обоями простого качества, на потолке на обоях сухое желтое пятно на площади <...> на стенах сухие желтые пятна на площади <...> туалет – потолок и стены оклеены обоями простого качества, на потолке на обоях сухое желтое пятно на площади <...> На момент обследования течи нет. Квартира №... расположена на шестом этаже, общедомовые коммуникации заделаны в стену, визуальному осмотру не подлежат. В местах, частично открытых для осмотра, установлено наличие течи разводки ГВС, ХВС, КНЗ. Полы в ванной комнате и туалете подняты на <...>. По заключению, в связи с тем, что течь на потолке квартиры №... возникает при пользовании сантехническими приборами в квартире №..., общедомовые коммуникации находятся в технически исправном состоянии (течь не постоянная). Жильцу квартиры №... выдано предписание об устранении причин течи (л.д. 7).

Копией акта ООО «Лидер Сервис» от "."..г. (л.д.51) также подтверждается, что истец обращалась с заявками о наличии течи из сверху расположенной квартиры ответчиков. При этом также установлено, что течь прекращается самостоятельно. В результате течи в квартире истца повреждены туалет и ванная – потолок и стены, на которых зафиксирвоаны влажные пятна.

Истец обратилась с письменным заявлением в ООО «ЖУК», в котором указала о неустранении жильцами квартиры №... причин постоянного затопления ее квартиры (л.д. 9).

Из ответа ООО «ЖУК» следует, что в результате обследования квартиры №... по п<адрес> специалистами ООО «Лидер сервис» установлено, что внутриквартирная разводка заделана отделочными материалами, что не позволяет выполнить ее визуальное обследование. Жильцам квартиры №... <адрес> по <адрес> выдано предписание о недопустимости пользования сантехническим оборудованием до устранения его неисправности (л.д. 10, 58).

В адрес жильцов квартиры №... по <адрес> на основании заявления Кузьминой Т.А. неоднократно направлялись предписания о необходимости устранения неисправности на внутридомовых коммуникациях (л.д. 57, 90, 91, 92), однако ответчиками они исполнены не были. Указанные предупреждения вручены "."..г., "."..г.. "."..г..

Согласно локального сметного расчета №... (л.д.11- 16), составленного <...> сметная стоимость строительных работ, для устранения возникших вследствие затопления недостатков, составляет <...>. Организация, проводившая сметный расчет имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства <...> (л.д.17-20).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, …иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ : 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора социального найма и на ином законном основании. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника…Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что течь на потолке в ванной и туалетной комнатах квартиры №... по <адрес> происходит вследствие неисправности сантехнического оборудования в квартире № 32, жильца которой неоднократно вручались предупреждения о необходимости приведение сантехнического и инженерного оборудования в надлежащее состояние.

Предупреждения жильцами квартиры №... по п<адрес> оставлены без внимания, чем нарушены права и законные интересы собственника нижерасположенной квартиры Кузьминой Т.А.

Актами обследования установлено, что в результате течи разводки ГВС, ХВС, КНЗ в квартире ответчиков в квартире истца постоянно подвергаются затоплению туалет и ванная комнаты – потолок и стены, обои на которых имеют повреждения в виде мокрых пятен.

Также установлено, что в квартире №... по п<адрес>, принадлежащей ответчику Рзаевой С.Х. кызы, проживают она и ее сын Рзаев А.А. оглы. В силу действующего жилищного законодательства, собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Стоимость причиненного истцу ущерба подтверждена локальным сметным расчетом №..., согласно которому сметная стоимость строительных работ, для устранения возникших вследствие затопления недостатков, составляет <...>

В связи с чем, суд считает требования Кузьминой Т.А. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба от затопления <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает не основанными на законе исковые требований Кузьминой Т.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме <...> по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена. Суд считает, что личные неимущественные права истца Кузьминой Т.А. не были нарушены, посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага со стороны ответчиков не установлено. При указанных обстоятельствах морального вреда истицу не причинено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требования Кузьминой Т.А. о взыскании с соответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере <...> отказать.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для составления сметной документации на ремонт квартиры №... после затопления истцом были затрачены денежные средства в размере <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму <...> (л.д.8). Также истцом были затрачены денежные средства по оплате за выдачу справок в общем размере <...>, что подтверждается копиями чеков на сумму <...> и на сумму <...> (л.д.53, 54). Из квитанции серии №... от "."..г. (л.д.52) усматривается, что истцом были затрачены денежные средства в размере <...> за юридическую консультацию, изучение материалов гражданского дела и представление ее интересов в суде. Поскольку исковые требования о возмещении причиненного ущерба от затопления подлежат удовлетворению, то и требования о понесенных истцом расходах, связанных с рассмотрением дела по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом были затрачены денежные средства по оплате государственной пошлины в общем размере <...>, что подтверждается квитанциями (л.д.2, 67). Вместе с тем, цена настоящего иска по требованиям имущественного характера составляет <...>, в силу положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет <...>. Поскольку исковые требования Кузьминой Т.А. удовлетворены судом только в части имущественных требований, то взысканию с ответчиков в равных долях подлежит государственная пошлина в общей сумме <...>

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.А. о компенсации морального вреда отказано, следовательно, уплаченная ею государственная пошлина в сумме <...> рублей взысканию с ответчиков не подлежит, в указанной части истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой ФИО24 к Рзаевой С.Х., Рзаеву А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Рзаевой С.Х. Рзаева А.А. в пользу Кузьминой Т.А. в счет возмещения причиненного ущерба от затопления <...>, расходы по оценке ущерба <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, расходы за выдачу справок <...> а всего <...>

    Взыскать с Рзаевой С.Х. Рзаева А.А. в пользу Кузьминой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> с каждого.

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение суда составлено 22 октября 2012 года (20, 21 октября 2012 года – выходные дни).

Судья: подпись

Копия верна

Судья Волжского городского суда

Волгоградской области В.А. Лиманская