Определения по делу № 21-273/2019 от 24.07.2019

1 инстанция – судья Карнаухов А.М.

    2 инстанция – судья Моцный Н.В.    дело № 21-273/2019

    РЕШЕНИЕ

    18 сентября 2019 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Рак Ольги Валерьевны – Сырцовой Анны Владимировны на определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2019 года по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Рак Ольги Валерьевны, -

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 06 июня 2019 года Рак О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

На указанное постановление защитник привлекаемого лица подала жалобу в которой просит его отменить.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2019 года жалоба защитника Рак О.В. на вышеуказанное постановление мирового судьи возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, защитник Рак О.В. – Сырцова А.В. подала жалобу, в которой просит его отменить.

Указывает, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Конновым А.Е. и зарегистрированной в реестре за №, Сырцова А.В. уполномочена представлять интересы Рак О.В. со всеми необходимыми полномочиями и осуществлять все необходимые юридические значимые действия во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом на обжалование судебных решений и постановлений, с правом подписания и подачи жалоб, апелляционных жалоб, кассационных жалоб, иных заявлений, касающихся защиты прав Рак О.В., вследствие чего выводы судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя об отсутствии у Сырцовой А.В. полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении противоречат действующему законодательству и материалам дела.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность определения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 91-О.

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи подписана и подана защитником Рак О.В. – Сырцовой А.В. (л.д. 41-44), в подтверждение полномочий которой представлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), реестровый №, в соответствии с которой она наделена правом представлять интересы Рак О.В. со всеми необходимыми полномочиями и осуществлять все необходимые юридически значимые действия в любых органах государственной законодательной и исполнительной власти, архивных учреждениях, во всех административных и правоохранительных органах, в том числе в прокуратуре, следственном комитете, органах дознания, и иных правоохранительных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе административной суде, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебных решений и постановлений, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подписание и подачу любых других документов, в том числе подписание и подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, подписание отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, а так же с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, иных заявлений, касающихся защиты моих законных прав, обжалование судебного акта.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделена Сырцова А.В., дает ей право на представление интересов Рак О.В. при рассмотрении дел об административных правонарушениях с правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное выше оставлено судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя без внимания, что привело к необоснованным выводам о возврате жалобы.

Таким образом, определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело возвращению в Гагаринский районный суд г. Севастополя на стадию выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2019 года о возврате жалобы отменить, дело с жалобой защитника Рак Ольги Валерьевны – Сырцовой Анны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Рак Ольги Валерьевны возвратить в Гагаринский районный суд г. Севастополя со стадии выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак